Skip to content

2114-11

Skadetype: Skade på rod - Knækket rodfil
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 21. august 2012 ændret Codans afgørelse af 28. november 2011

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 41-årig mand, der den 21. december 2010 fik påbegyndt rodbehandling af tanden -6. Den 19. januar 2011 blev rodbehandlingen afsluttet, og den 26. april 2011 blev der taget røntgen, som viste, at opklaringen/ betændelsen var blevet mindre. Den 10. maj 2011 oplyste patienten, at der havde været smerter, men disse var forsvundet igen. Den 30. maj 2011 var der stærke smerter ved tanden -6, og røntgen viste rodspidsbetændelse. Der blev derfor den 16. juni 2011 påbegyndt revision af rodbehandlingen. I den forbindelse blev der konstateret en blokering af den fremad-mod kinden vendende rodkanal, og det blev journaliseret, at der eventuelt var et knækket rodkanalinstrument i kanalen. Endvidere blev der lokaliseret en ekstra rodkanal bagudvendende. Den 3. august 2011 er det journaliseret, at det ikke var muligt at foretage mekanisk udrensning forbi det afbrækkede instrument. Desuden blev rodbehandlingen færdiggjort. Den 10. august 2011 var der igen opstået smerter, og patienten blev henvist til specialtandlæge, som foretog kirurgisk rodbehandling den 8. september 2011.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den kirurgiske rodbehandling samt for 2 sygedage.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. november 2011 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Codan fandt ikke, at der på røntgenoptagelser optaget den 21. december 2010, 19. januar 2011, 26. april 2011, 30. maj 2011, 16. juni 2011 og den 3. august 2011 kan erkendes afbrækket rodkanalinstrument i den fremad kom kinden vendende rodkanal.

Codan fandt, at det forhold, at der har kunnet erkendes et stop/ forhindring i den fremad mod kinden vendende rodkanal ved omgørelse af rodbehandlingen den 16. juni 2001 med overvejende sandsynlighed skyldes hyldedannelse som følge af den mekaniske udrensning og/ eller forkalkning af rodkanalen.

Codan vurderede derfor, at den foretagne rodbehandling har været udført bedst muligt. I den forbindelse er der lagt vægt på, at der blev anlagt kofferdam og foretaget måling af rodkanalernes længde til fastlæggelse af rodmål. Endvidere blev der stillet diagnosen necrosis pulpae. Undersøgelser har vist, at rodbehandlinger udført på baggrund af denne diagnose kun lykkes i ca. 15% af tilfældene.

Codan fandt desuden, at den opståede rodspidsbetændelse med overvejende sandsynlig-hed ikke skyldes tandlægens behandling, men derimod patienten forudbestående forhold ved rodkanalens anatomi. Der kan findes et forgrenet net af bi-rodkanaler, som ikke gør det muligt at foretage mekanisk udrensning, idet disse bikanaler forløber tilnærmelsesvis vinkelret på hovedrodkanalen. Derved kan der opstå vævshenfald med rodspidsbetænd-else til følge. Der er således ikke sket en skade omfattet af reglerne om patientforsikring.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at rodspidsbetændelsen i den mesiale rod med overvejende sandsynlighed er en følge af den knækkede rodfil. Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at det fremgår af operationsbeskrivelsen, at der blev identificeret en fil i den mesio-faciale rodkanal.

Nævnet finder derfor, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 2. Der kan herefter ydes erstatning for kirurgisk rodbehandling af denne kanal jf. regningsnr. 00019607. Sagen hjemvises derfor til Codan med henblik på udbetaling af erstatning.

Nævnet finder imidlertid ikke, at der kan ydes erstatning for kirurgisk rodbehandling af de to øvrige kanaler, idet betændelsen i disse to rødder med overvejende sandsynlighed er en følge af tandens grundlidelse og ikke den udførte tandbehandling.