2146-12

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 68-årig mand, der fik rodbehandlet tanden +6 den 25. januar 2011 på grund af rodspidsbetændelse som følge af dybdegående revner i tanden. I forbindelse hermed skete der en afbrækning af et rodinstrument, hvilket blev diagnosticeret, ligesom kontrolrøntgen efter rodfyldningen også viser det. Der var efter rodfyldningen smerter fra tanden, som nu skal rodbehandles kirurgisk for aflukning af den skadede tandrod.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

I brev af 15. juni 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 2.

Codan fandt, at der i forbindelse med rodbehandlingen af tanden +6 knækkede en rodfil, og denne hændelse anses som omfattet af lovens § 20, stk. 1, nr. 2, hvis dette forhold har forårsaget en skade.

Codan fandt i den forbindelse, at den afbrækkede rodfil nu forhindrer behandling af rodspidsbetændelse ved en ny rodbehandling gennem kronen, og komplikationen med rodspidsbetændelse må derfor i stedet behandles ved et mindre kirurgisk indgreb.

Codan fandt således, at der er årsagssammenhæng mellem hændelse og skade. Der kan derfor ydes erstatning for udgifterne i forbindelse med kirurgisk rodbehandling af den ene skadede tandrod på tanden +6. Behandlingsforslag skal fremsendes til Codan med henblik på godkendelse.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. januar 2012 traf Codan afgørelse om, at regning for implantatbehandling ikke kan betales og erstatning i henhold til afgørelse af 15. juni 2011 bortfalder.

Codan fandt, at det fremgår af det nye materiale, at tanden +6 mistes, da tanden er revnet og delt i et andet område end der hvor den knækkede rodfil sad.

Codan fandt dermed, at tabet af tanden ikke har årsag i den anerkendte skade, men har årsag i en fraktur som følge af den svækkelse, som tidligere nødvendig behandling har betydet for tanden.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 9. januar 2012 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at tanden +6 med overvejende sandsynlighed var en svækket tand som følge af grundlidelsen forud for rodbehandlingen i januar 2011. Tanden +6 mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af grundlidelsen i form af revner i tanden og ikke som følge af den udførte rodbehandling.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade som følge af den udførte rodbehandling i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 2.