2157-12

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 56-årig mand, der den 8. oktober 2009 fik indledt en større rekonstruktion af overkæbefronten med tilboring af 3+,+2 og +3 til kroner. 2+ og +1 blev forsynet med rodstifter og plastopbygninger med henblik på anvendelse som bropiller i bro erstattende 1+. Udboringen til rodstift i +1 blev korrigeret, efter at kontrol-røntgen havde vist en skævboring. Den 29. oktober 2009 blev der lavet fortandkroner og bro fra 2+ til +1. Den 23. august 2011 konsulterede patienten klinikken på grund af løsning af broen. Patienten oplyste, at han ca. 4 uger før havde oplevet et smæld i regio +1 under tygning. Herefter havde broen gradvis løsnet sig for til sidst at falde ud den 22. august 2011. Ved klinisk undersøgelse blev der konstateret vertical rodfraktur +1. Af journalen fra den 21. september 2011 fremgår det, at brokonstruktionen med plastop-bygninger på rodstifter i bropillerne 2+ og +1 har været en fejl, ligesom røntgen tyder på lidt for kort og lidt skævt placeret rodstift i +1. Det blev derfor konkluderet, at behand-lingen burde have været en bro fra 3+ til +3 med 3,2+1,2,3 som bropiller, hvilket blev anbefalet som ny behandling.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne til behandling af/erstatning for manglende tænder i overkæben.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. januar 2012 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at røntgen viser, at der ikke har været tilstrækkeligt ringgreb på kronerne omkring rødderne. Derved overføres kræfter på broen direkte til rodstifterne. Dette sammenholdt med kort ucentreret rodstift har medført rodfraktur +1.

Codan fandt derfor, at skaden i form af tab af tanden +1 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling. Bedst mulig behandling havde indebåret fremstil-ling af opbygninger med god dimension og bro med ringgreb omkring rødderne, hvorved skaden med overvejende sandsynlighed ikke var sket.

Codan fandt endvidere, at ny behandling med bro fra 3+ til +3 som beskrevet i journalen svarer, jf. tandlægens udsagn i journalen, til den behandling, der oprindeligt skulle være udført. Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del. Omgørelse af allerede udført behandling er således et mellemværende mellem patienten og den tandlægeklinik, der udførte behandlingen.

Forsikringen erstatter herefter udgifterne i forbindelse med fjernelse af roden +1 under forudsætning af, at udgiften hertil overstiger 1.000 kr. Omgørelsen af det tidligere udførte arbejde, dvs. behandling med bro fra 3+ til +3 som beskrevet i journalen, skal udføres af tandlægeklinikken uden beretning. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 13. januar 2012 for så vidt angår tanden +1, idet Nævnet – ligesom Codan – finder, at tabet af denne tand udgør en erstatningsberettiget skade efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Tandskadeankenævnet ændrer i øvrigt Codans afgørelse af 13. januar 2012, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at den udførte krone- og brobehandling med utilstrækkeligt ringgreb på kronerne omkring rødderne samt kort, ucentreret rodstift ikke blev udført bedst mulig. Bedst behandling vil nu være etablering af bro regio 3+ til +3, som også ville have været den oprindeligt optimale behandling i stedet for den kombinerede krone- og brobehandling, som De fik, og som De i sin tid betalte for.

Som nævnt var allerede det oprindelige behandlingsbehov en bro regio 3+3, og der kan derfor nu ikke ydes erstatning til denne behandling, men – udover tanden +1 – alene den tidligere krone- og brobehandling. Behandlingsoverslag på bro regio 3+3 skal fremsendes til Codan med henblik på godkendelse, før behandlingen påbegyndes. Også regning for behandlingen i 2009 skal fremsendes til Codan med henblik på en vurdering af erstatningens størrelse.