2163-12

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 31-årig mand, der henvendte sig hos tandlægen første gang den 22. marts 2010 på grund af excessiv hævelse og smerter i underkæben i højre side. Det blev vurderet klinisk, at hævelsen udgik fra visdomstanden i højre side af underkæben. Der var udtalt manglende evne til at åbne munden, så behandling var ikke muligt, ligesom det måtte opgives at tage røntgenbillede. Der blev derfor ordineret anti-biotikabehandling med penicillin og metronidazol. Desuden blev der givet ny tid til forsøg på udtrækning af tanden 8-. Den 26. marts 2010 var der fortsat problemer med at åbne munden samt hævelse. Der blev forsøgt fjernelse af tanden 8- med elevator, og udefiner-bar tand/rod blev fjernet. Desuden blev der udtømt store mængder pus samt medgivet recept til fortsat antibiotikabehandling. Der blev desuden anbefalet ny tid til opfølgning/ eftersyn samt informeret om stort behandlingsbehov, herunder caries, der involverede tandnerver, blandt andet på tanden 5-. Patienten var imidlertid ikke interesseret. Den 15. april 2010 henvendte patienten sig igen på grund af fortsat hævelse og udtalt ømhed i højre side af underkæben. Der var stadig manglende evne til at åbne munden og ved undersøgelse blev der konstateret blottet knogle regio 8,7-. Det blev vurderet, at der ikke var udsigt til heling, og patienten blev derfor henvist til fortsat behandling på kæbe-kirurgisk afdeling snarest. Desuden blev der igen ordineret antibiotika. Patienten var derfor til undersøgelse på kæbekirurgisk afdeling den 4. maj 2010, hvor patienten blev indlagt for videre behandling af formodet osteomyelis. Røntgen viste opløsning af knoglen fra bagerste del af kæbeknoglen og frem til midterlinien. Patienten var herefter i et læng-ere varende behandlingsforløb med to operationer i narkose, og det fandtes nødvendigt at fjerne 7,6,5- og 8+. Der blev endvidere indlagt dræn i længere tid og foretaget sammen-bidning af kæberne på grund af formodet fraktur af underkæben. Efter ca. 7 uger var patienten stort set uden betændelse.

Patienten ønsker nu erstatning og godtgørelse for generne i forbindelse med fjernelse af visdomstanden 8-.

1. instans afgørelse:

I brev af 10. november 2011 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt det overvejende sandsynligt, at den omfattende betændelsestilstand i knoglen skyldes grundlidelsen betændelse ved nedcarieret visdomstand i et øvrigt forsømt tandsæt og ikke den af tandlægen udførte behandling.

Codan fandt, at på trods af afgørelse fra Region Midtjylland om, at der ved fjernelse af 8- uden anvendelse af røntgen er handlet under faglig standard, ændrer dette dog ikke på, at de alvorlige følger og gener efter betændelse ved tanden 8- med overvejende sandsyn-lighed er en følge af grundsygdommen.

Samlet set fandt Codan dermed, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade som følge af den udførte tandlægelig behandling, og der kan derfor ikke ydes erstatning i henhold til loven.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at de foreliggende røntgenbilleder sammenholdt med journaloptegnelser fra tandlægen og sygehuset viser, at Deres gener med overvejende sandsynlighed har årsag i grundlidelsen caries, som har medført betændelse i under-kæben, og ikke den udførte tandbehandling.
Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.