Skip to content

2186-12

Skadetype:
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
Tandskadeankenævnet har på et møde den 26. oktober 2012 stadfæstet Codans afgørelse af 31. januar 2012

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 69-årig mand, der blev henvist af egen tandlæge for implantatbehandling af højre kindtandsregion i overkæbe med et uundgåeligt tab af tanden 7+ på grund af parodontose. Patienten blev derfor undersøgt af specialtandlæge den 1. november 2010, hvor der blev foretaget udtrækning af tanden 7+, sinusløft og isættelse af to implantater i regio 7,6+. Den 10. november 2010 blev suturerne fjernet, og det fremgår af journalen, at patienten har haft et fredeligt helingsforløb og ingen tegn på bihulebetændelse. Der blev derfor planlagt kontrol af implantaterne i marts 2011. Den 24. november 2010 konsulterede patienten klinikken igen med henblik på fremstilling af tre fortandskroner på tænderne 2,1-1. Den 28. januar 2011 blev der foretaget præpara-tion og aftryk til de aftalte kroner. I den forbindelse er det noteret, at patienten havde periodevise smerter fra implantatregionen 7,6+, som også strålede op mod højre kæbeled og højre tindingeregion. Patienten beskrev selv, at smerterne var relateret til tygning. Ved palpation af de primære tyggemuskler fandt tandlægen myoser i musculus masseter og temporalis i højre side. Klinisk og radiologisk fandtes der normale forhold omkring im-plantaterne. Tandlægen konkluderede, at symptomerne ikke kunne relateres til den foretagne behandling i regio 7,6-, men at de eventuelt kunne være af bidfunktionel karakter/ oprindelse som følge af det reducerede tyggefelt i højre side af munden. Den 4. februar 2011 blev de nye kroner cementeret. Den 4. marts 2011 er det noteret, at patienten fortsat havde periodevise gener fra højre kæbeled og tyggemuskler, men ingen gener fra implantat regio 7+. Objektivt fandtes der reaktionsløse forhold omkring implantaterne og på røntgenbillede blev det konstateret, at begge implantater var inte-greret i kæbeknoglen. Den 25. marts 2011 blev implantatkronerne monterede på implan-taterne. Patienten henvendte sig den 29. marts 2011, fordi det gjorde ondt, når han sank. Ifølge journalen var patienten bange for, om tandkødet omkring implantaterne kunne være årsagen. Tandlægen fandt dog, at det sandsynligvis var begyndende hals-betændelse, som patienten selv ville behandles medicinsk. Den 12. april 2011 blev patienten undersøgt på sygehus på grund af sine højresidige halssmerter. Der blev foretaget biopsi af højre tonsil, hvorefter der oprettes et kræftpakkeforløb.

Patienten søger nu om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén grundet den forsinkede diagnosticering.

1. instans afgørelse:

I brev af 31. januar 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Codan fandt, at patienten ikke havde symptomer fra højre side i perioden fra implantat-erne blev indsat til den 28. januar 2011. Efterfølgende havde patienten gener, og generne stammer ikke fra implantaterne, men som tandlægen diagnosticerede med bidfunktionel årsag, da hun fandt myoser i tyggemusklerne. I den forbindelse har tandlægen konklu-deret, at symptomerne ikke kan relateres til den foretagne behandling i regio 7,6+, men at de eventuelt kan være af bidfunktionel oprindelse som følge af det reducerede tyggefelt i højre side af munden.

Codan fandt derfor, at behandlingen hos tandlægen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. Tandlægen har reageret relevant med opsøgning af anden smerteårsag, og der findes ømhed af tyggemuskler, der sammenholdt med manglende støttezone kan forklare smerterne. Den udførte undersøgelse som følge af patientens klager/oplysninger findes adækvat og bedst mulig.

Codan finder samlet set, at den udførte behandling hos tandlægen har været bedst mulig, ligesom der ikke er tale om manglende diagnostik. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning i henhold til loven.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

En ret til erstatning for eventuelle følger af en forsinkelse af diagnosticering af en sygdom som den foreliggende forudsætter, at en erfaren tandlæge i den givne situation ville have fået en sådan mistanke om, at generne kunne hidrøre fra en alvorlig sygdom i hals-regionen, at det ville have givet anledning til en henvisning til – eller en anbefaling til patienten om undersøgelse hos – en øre-, næse-, halslæge. Nævnet finder ikke, at der har været anledning hertil, idet der herved navnlig lægges vægt på, at der ifølge journalen først den 29. marts 2011 af patienten blev givet oplysning om synkebesvær. I den forbindelse bemærkes det endvidere, at patientens symptomer den 28. januar 2011 vedrørende periodevise smerter fra implantatregionen 7,6+, strålende op mod højre kæbeled og højre tindingeregion kunne være et tegn på bidfunktionsproblemer.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.