Skip to content

2240-12

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Implantologi - Implantatbehandling - lege artis
tandskadeankenævnet har på et møde den 21. november 2012 ændret Codans afgørelse af 14. december 2011

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 64-årig mand, der den 16. september 2011 hen-vendte sig hos tandlægen, fordi han havde tabt en krone på tanden 1+. Tandlægen konstaterede, at der sad en knækket fiberstift i rodkanalen. I et forsøg på at fjerne stiften og præparere til en ny stift skete der i forbindelse med udboringen en skævboring, således at tandens rod blev gennembrudt. Dette blev ligeledes konstateret efterfølgende på et røntgenbillede. Patienten blev informeret om, at dette var fatalt for tanden, hvorfor der planlægges fjernelse af tanden og erstatning heraf med en 3-leddet bro.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. december 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt på baggrund af de foreliggende oplysninger, at skaden i form af tab af tanden 1+ med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling, hvorved der skete en skævboring. Bedst mulig behandling havde indebåret, at stiftudboringen havde fulgt retningen af rodkanalen og respekteret tandens anatomi. Behandlingen har derfor under de givne omstændigheder ikke været bedst mulig.

Forsikringen betaler derfor rimelige udgifter til den skadesudbedrende behandling med erstatning af 1+ med en 3-leddet bro. Der skal dog efter sædvanlig praksis ske et fradrag i erstatningen svarende til patientens sparede udgifter til opbygning og kronebehandling af tanden 1+. Dette fradrag er begrundet i det behov for behandling, som patienten ville have haft, såfremt tanden 1+ skulle have været bevaret på længere sigt. Fradraget er således helt i overensstemmelse med gældende praksis, da patientforsikringen alene erstatter den skete skade og ikke udgifter, som patienten skulle have afholdt til den behandling, der under alle omstændigheder skulle have været udført for at bevare tanden. Dette fradrag opgøres til 8.500 kr.

Codan fandt endvidere, at patienten har et ventende, påtrængende og åbenlyst behov for at få nabotanden 2+ kronebehandlet, antageligt med forudgående rodbehandling af 2+ og forstærkning af denne med en opbygning. Da dette således også var et forudbestående behandlingsbehov, der ikke relaterer sig til den anerkendte patientskade, skal der også ske fradrag for behandlingen af 2+, som fastsættes til en tredjedel af prisen på en bro samt eventuel rodbehandling og opbygning af tanden 2+.

Derudover var patienten ikke berettiget til yderligere erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at det i dette tilfælde er acceptabelt at vælge et implantat fremfor en tre-leddet bro. Nævnet lægger vægt på, at rodbehandling og opbygning af tanden 2+ kun vil være nødvendig, hvis tanden skulle fungere som bropille, og en sådan behandling risikerer at svække tanden 2+ unødigt.  Endvidere ville det ved en broløsning være nødvendigt at fjerne den eksisterende krone og eventuelt stift på tanden +1, hvilket ville indebære en vis risiko for svækkelse af roden.

Behandlingsoverslaget af 30. december 2011 kan godkendes, idet der herefter alene skal foretages fradrag for udgifterne til opbygning og krone på tanden 1+. Codans fastsættelse af dette fradrag til 8.500 kr. stadfæstes.