Skip to content

2250-12

Skadetype: Bidfunktionsgener
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Aftagelig protetik

Beskrivelse:

Bidfunktionsgener. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Bidfunktionsgener. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 46-årig kvinde, der i august 2010 fik fremstillet fireleddede ? broer fra tanden 7- til tanden 4- og fra tanden -4 til tanden -7. Broerne blev fremstillet i Sverige. Den 22. september 2010 konsulterede patienten tandlægen for første gang, og det fremgår af journalen, at patienten fik fremstillet bro fra -4 til -7 i Sverige, og at broen ikke fungerede. Tænderne -4 og -7 blev derfor tilboret til anvendelse som bro-piller i ny bro. Den 13. oktober 2010 blev der cementeret en ny bro i venstre side af over-kæben. Den 22. november 2010 var patienten utilfreds med bro i højre side af under-kæben og ønskede den omlavet. Af journalen den 9. maj 2011 fremgår det, at patienten mente, at sammenbiddet skulle rekonstruere. Tandlægen henviste derfor patienten til anden tandlæge. Af journalen den 13. september 2011 fremgår det, at patienten havde problemer med okklusionen, og at behandlingen hos anden tandlæge ikke havde været en succes. Patienten blev derfor henvist til endnu en ny tandlæge. Den 28. september 2011 foretog denne nye tandlæge en bidfunktionel undersøgelse, og det fremgår, at patienten havde smerter frem foran ørerne i begge sider, og at sammenbiddet ikke passede. Patienten havde svært ved at falde til ro, men varme og ro lindrede. Patienten havde tillige smerter i nakken og ned af ryggen, ligesom der kunne forekomme knæk i kæbeleddene, men det var nu sjældent. Den objektive undersøgelse blev sammenfattet som bidfunktionssyndrom, hvor der i bidfunktionel optik er tale om arthrose, muskel-ømhed og ansigtssmerter. Der blev opstilet flere muligheder spændende fra observation over medicinsk og fysiurgisk behandling til styret proces omfattende bidskinner, midlertidige broer og afsluttende nye permanente broer.

Patienten søger nu om økonomisk hjælp til det videre forløb.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. maj 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at behandlingen med broer muligvis ikke har opfyldt forventningerne til en længere holdbarhedsperiode og/ eller været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, men behandlingen kan på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

Codan fandt endvidere, at de gener, der er opstået efter kort tids brug af broerne, vil kunne behandles med fremstilling af nye broer i korrekt bid, eventuelt efter en periode med midlertidige broer med henblik på at normalisere muskelfunktionen før fremstilling af nye endelige broer. Da midlertidige broer under alle omstændigheder er nødvendige i tiden for fremstilling af nye boer, er der dermed ikke tale om en merudgift i forbindelse med omgørelse af broerne.

Codan fandt således, at der er tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del.

Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regions-tandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer Codans afgørelse af 29. maj 2012, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at den udførte brobehandling i venstre side af undermunden med over-vejende sandsynlighed er årsag til, at sammenbiddet er ustabilt. Der kan derfor ydes erstatning for udgifterne til ny bro i venstre side inklusiv forudgående bidskinne-behandling med max. 40.000 kr. i alt.

Det fremgår af sagen, at der verserer en klagesag vedrørende dette forhold i Regionstand-lægenævnet, og det er blevet oplyst, at det forventes, at der træffes en afgørelse herom i februar/ marts 2013. Såfremt tandlægen ved Regionstandlægenævnets afgørelse pålægges tilbagebetaling af et beløb for den allerede betalte brobehandling, vil dette beløb blive fratrukket Deres erstatning.

Behandlingsoverslag skal fremsendes til Codan med henblik på godkendelse, før behandlingen påbegyndes.

Nævnet finder det ikke overvejende sandsynligt, at Deres gener i form af slidgigt i kæbeleddene og nakkegener er en følge af den udførte brobehandling. Der kan derfor ikke ydes erstatning herfor, hvilket tillige gælder behandling i form af fysioterapi.