Skip to content

2261-12

Skadetype: Varia - Smerter
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Krone

Beskrivelse:

Smerter efter kronebehandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Smerter efter kronebehandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 43-årig kvinde, der i april 2006 fik cementeret en metalkeramikkrone på tanden -6, som tidligere var blevet rodbehandlet. Ifølge journalen blev kronen på tanden -6 justeret flere gange i sammenbiddet i de efterfølgende måneder. I august 2006 blev kronen beslebet. Ifølge journalen har patienten bidfunktionelle symptomer, og den 27. november 2007 er det noteret, at der enten skulle repareres på ældre bidskinne eller fremstilles en ny. Patienten fik herefter fremstillet en ny bidskinne i Italien. I 2008 havde patienten gener fra tyggemuskulaturen og konsulterede derfor flere tandlæger, som diagnosticerede bidfunktionelle problemer. Der blev derfor bl.a. frem-stillet en blød skinne samt givet råd om, at den fremstillede skinne fra Italien skulle bruges yderligere. I juli 2008 konsulterede patienten en italiensk tandlæge, der diagno-sticerede bidfunktionelle muskulære problemer, og en tredje bidskinne blev fremstillet. Efterfølgende var patienten hos en ørespecialist og anden speciallæge, der ikke kunne diagnosticere behandlingskrævende tilstande. I december 2009 diagnosticerede en tysk læge muskulære problemer. Den ???  blev det konstateret, at tanden -6 stadig var for høj i sammenbiddet. Krone blev derfor justeret yderligere og alt kontakt blev fjernet. Symptomerne blev herefter reduceret, men patienten har stadig bidfunktionelle symptomer med spændinger i nakke og skuldre.

Patienten søger nu om erstatning, da dårlig konstrueret krone har givet hende omfattende problemer med bidfunktion, kæbe, ryg mv.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. juni 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

Codan fandt, at der i det foreliggende materiale ikke er tegn på påført skade, men derimod tegn på omfattende muskulære spændinger, som har været særdeles generende.

Codan fandt i den forbindelse, at de muskulære spændings symptomer ikke er en følge af kronebehandlingen. Der er dermed ikke sket en skade som følge af den udførte behandling, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Hvorvidt den fremstillede krone har opfyldt forventningerne til en længere holdbarheds-periode og eller været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, er et mellemværende mellem patienten for tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 13. juni 2012 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at det ikke er overvejende sandsynligt, at Deres gener skyldes den udførte kronebehandling. I den forbindelse er der lagt vægt på, at det fremgår af journalen, at De havde kæbeledssmerter forud for den udførte krone-behandling.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring§ 1, stk. 1.