2298-12

Beskrivelse:

Implantatbehandling, som ikke lykkedes. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

: Sagen drejer sig om en nu 75-årig mand, der den 10. november 2011 blev henvist til Implantatcenter af tandteknikeren Mette Rasmussen for udslibning af nogle af tænderne i underkæben i forbindelse med delprotesebehandling. Derudover skulle alle tænderne i overkæben udtages, og der skulle indsættes 4 implantater og efterfølgende helprotese fæstnet på implantaterne. Tænderne 6+,4+,1+,+1,+3,+4,+5 og +7 samt tænderne 1-,-1,-2 og +7 blev derfor trukket ud på Implantatcentret den 8. december 2011. Der blev endvidere diagnosticeret caries for tanden 6- samt caries complicata fra tanden 6- og 4 implantater blev installeret i overkæben. Den 21. december 2011 blev trådene fjernet, og der blev konstateret pæn og fremadskridende heling. Af journalen den 1. marts 2012 fra tandteknikeren fremgår det, at patienten ønskede indkaldelse, da proteserne ikke fungerede optimalt. Den 7. marts 2012 blev det aftalt med tandteknik-eren, og suprastrukturerne kunne monteres på implantaterne i maj 2012. Den 24. april 2012 meddelte tandteknikeren, at patienten ikke længere ønskede behandling hos hende, og at patienten havde fået alle pengene retur for proteserne.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. august 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det er muligt, at behandlingen med udtagning af resttandsættet i overkæben og øjeblikkelig installation af 4 implantater ikke er udført i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, men det forhold, at en behandling ikke er lykkes, er ikke en erstatningsberettigende skade.

Et eventuelt krav om tilbagebetaling for den første behandling må i stedet fremføres over for tandlægen, der har udført behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlæge.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at der ikke er sket en skade i forbindelse med den udførte implantatbehandling, selv om implantaterne ikke anvendes. Det forhold, at en given behandling ikke lykkes, udgør ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet finder endvidere, at det forhold, at der eventuelt er udtrukket flere tænder end aftalt, ikke medfører, at der er sket en skade i lovens forstand, idet de udtrukne tænder ifølge røntgen ikke var bevaringsværdige.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

For så vidt angår Deres klage over tandteknikeren Mette Rasmussen har Tandlæge-foreningens Patientforsikring og Tandskadeankenævnet ikke kompetence til at tage stilling til tandteknikerens arbejde jf. bekendtgørelse om henlæggelse af behandlingen af sager efter lov om patientforsikring til Tandlægeforeningens Patientforsikring og Tandskadeankenævnet § 1, stk. 1. Dette henhører imidlertid under Patientforsikringen og Patientombuddets regi. I den forbindelse bemærkes det, at det af sagens akter fremgår, at der ligeledes verserer sager i dette regi.