Skip to content

2299-12

Skadetype: Nerveskade - Andre nerver
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Kirurgi - Operativ fjernelse af tand

Beskrivelse:

Nerveskade efter udtrækning af visdomstand. TSAN stadfæstede Codans afgørelse.

Nerveskade efter udtrækning af visdomstand. TSAN stadfæstede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 68-årig mand, der den 18. oktober 2010 blev henvist af egen tandlæge til behandlende tandlæge for fjernelse af tanden -8 og en omgivende cyste. Den 1. marts 2011 meddelte patienten den behandlende tandlæge, at han ikke ønskede behandlingen foretaget, men efter genhenvisning foretog tandlægen den 16. april 2012 en operativ fjernelse af tand og cyste. Ifølge journalen var patienten forinden blev informeret om indgrebet og om risiko for føleforstyrrelser. Under operationen skete der et brud af underkæben nær det bagerste hjørne i venstre side. Patienten blev derfor henvist til kæbekirurgisk afdeling på Sønderborg Sygehus, som sendte patienten videre til Odense Universitetshospital, som behandlede patienten for kæbebruddet. Patienten har i den forbindelse oplyst, at behandlingen bestod i fixation af kæben med en skinne, som blev sat under kæben og bøjler på tænderne, som skulle holde munden lukket og dermed fixeret i sammenbiddet. Herefter skulle bøjlen fjernes efter 6 uger, og tænderne undersøges for skader. 

Patienten søger nu om erstatning for svie og smerte i 5 dage samt for transport- og medicinudgifter.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. august 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at behandlingsbehovet for fjernelse af visdomstanden er en følge af tandens grundlidelse, og røntgen viser, at der var en absolut indikation for at foretaget indgrebet.

Codan fandt dermed, at behandlingen har været foretaget på et diagnostisk grundlag efter gældende regler, ligesom behandlingen ifølge journalen er udført bedst muligt under de givne omstændigheder.

Codan fandt endvidere, at røntgenoptagelsen inden indgrebet viser, at placeringen af tanden -8 og den omgivende cyste tilsammen udgjorde en så stor svækkelse af kæben i angulus-området, at et brud på kæben er forventeligt/ uundgåeligt, og med høj grad af sandsynlighed vil forekomme i 75% af tilsvarende tilfælde. Hertil kommer den intime relation til nervekanalen, som bevirker, at der var en betydelig risiko for beskadigelse af nerven.

På baggrund af de foreliggende oplysninger fandt Codan dermed ikke, at der er sket en skade som følge af behandlingen, og der kan derfor ikke ydes erstatning i henhold til loven.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer Codans afgørelse af 22. august 2012, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at bedst mulig behandling havde tilsagt, at det operative indgreb havde været udført mere skånsomt, hvorved der ikke var opstået fraktur af kæben. I den forbindelse findes den tilstødte nerveskade at være en følge af frakturen, og der kan derfor tillige ydes erstatning/ godtgørelse herfor.

Sagen hjemvises herefter til Codan med henblik på fastsættelse af den endelige erstatning og godtgørelse.