Skip to content

2248-12

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Fyldning

Beskrivelse:

Caries med tab af tand til følge. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Caries med tab af tand til følge. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 70-årig kvinde, der fik restaureret tanden -6 med en krone, som blev cementeret den 1. oktober 2000. Den 8. oktober 2001 blev der ordineret penicillin på grund af rodspidsbetændelse -6, og den 10. oktober 2001 blev der indledt rodbehandling af tanden. Den 9. november 2001 blev der foretaget rodfyldning og ifølge journalen blev rodfyldningen ført så langt ned som muligt. Ifølge journalen er der ingen optegnelser vedrørende tanden -6 før den 12. august 2005, hvor kronen var løs. Der blev konstateret underminerende caries, og patienten blev anbefalet støbt opbygning og nu krone til tanden. Tanden blev grovrenset for caries, og den 25. oktober 2005 blev den eksisterende krone recementeret. Den 2. november 2005 blev der lavet plastreparation på forreste sideflade af tanden -6. Den 19. september 2007 blev det konstateret, at der kunne ses led af roden facialt for kronen. Patienten blev informeret om tandens usikre prognose. Den 20. september 2010 blev der noteret obs -6 flade 3 og 5 mm poche furcalt, og den 10. oktober 2011 blev der ingen noteret 5 mm poche furkalt -6. Den 1. december 2011 blev røntgen af -6 beskrevet med insufficient rodfyldning og mindre opklaring i furcaturen. Tanden -6 blev derfor trukket ud den 15. december 2011, og der beskrives i den forbindelse tegn på parietal perforation.

Patienten ønsker derfor nu erstatning for udgifterne til implantat regio -6.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. maj 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det ikke kan afgøres, om tanden kunne være bevaret ved fremstilling af opbygning og ny krone, som anbefalet i 2005, men en fuldstændig rensning for caries i 2005 ville have medført gennembrydning af rodoverfladen og dermed tab af tanden på dette tidspunkt. Tanden mistes derfor som følge af grundlidelsen dyb caries i 2005.

Codan fandt derfor, at der ikke er sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at kronen på tanden -6 er udført bedst muligt under de givne omstændig-heder.

 

Nævnet finder endvidere, at behandlingen af caries i tanden -6 i 2005 er udført bedst muligt under de givne omstændigheder. På grundlag af journalen må det lægges til grund, at der blev anbefalet fremstilling af en ny krone, men denne anbefaling blev ikke fulgt. Tanden -6 mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af grundlidelsen caries og ikke den udførte tandbehandling.

 

I øvrigt finder Nævnet, at der ikke på de foreliggende røntgenbilleder kan konstateres en parietal perforation. Selv om der måtte være en parietal perforation, ændrer det dog ikke på, at tanden med overvejende sandsynligt mistes som følge af caries.

 

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.