Skip to content

2316-13

Skadetype: Negativ påvirkning af implantat - Tab af implantat
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi

Beskrivelse:

Implantatbehandling. Godtgørelse for svie og smerte. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Implantatbehandling. Godtgørelse for svie og smerte. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 70-årig mand, der den 31. maj 2010 henvendte sig hos tandlægen med knækket implantatkrone på implantat 1+. Ifølge røntgenbillede taget samme dag, var skruen, der fastholdt kronen i implantatets indre gevind, knækket. Patienten konsulterede herefter tandlægen den 16. august og 26. august 2010 med henblik på fjernelse af den knækkede skrue i implantatet. Dette lykkedes imidlertid ikke. Desuden blev det på røntgen konstateret, at der ikke var boret ud gennem implantatet. Den 30. august 2010 blev det aftalt, at implantatet skulle fjernes, og at der skulle indsættes et nyt. Den 19. oktober 2010 prøvede ny tandlæge at fjerne den knækkede skrue. I den forbindelse blev der taget et røntgenbillede, som viste et knækket bor i relation til implantatet, og at der var sket en gennembrydning af implantatets overflade. Implantatet blev fjernet, og den 29. oktober 2010 blev der isat nyt implantat. Efterfølg-ende har det vist sig, at den udbedrende behandling med indsættelse af implantat regio 1+ ikke kan lykkedes, da implantatet trods adskillige forsøg ikke er vokset fast i knoglen. Imidlertid er tanden 2+ også mistet – dog ikke som følge af den anerkendte skade.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. august 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke kan ydes erstatning for udgifterne i forbindelse med en delprotese, idet denne behandling skulle have været udført under alle omstændigheder i forbindelse med tabet af tanden 2+. Tabet af implantatet (tandroden) kan derfor i stedet kompenseres med en godtgørelse svarende til tabet af en tand på 2.500 kr. jf. Tandskadeankenævnets praksis. Endvidere bemærkes det, at der ikke skal ske opkrævning af honorar for den oprindeligt udførte behandling i forbindelse med fjernelse af den knækkede skrue, da det er oplyst, at patienten aldrig har afholdt udgifterne til denne behandling.

Codan fandt endvidere, at patienten var berettiget til afholdte kørselsudgifter i forbindelse med behandling på 7 nærmere fastsatte datoer – i alt 1.643,60 kr.

Codan fandt desuden på baggrund af de foreliggende oplysninger, at patienten er berettiget til yderligere skønsmæssigt godtgørelse for svie og smerte i 30 dage som følge af de smerter og gener, der har været i forbindelse med de gentagne forsøg på isætning af implantatet. Der kan derfor tilkendes en yderligere godtgørelse for svie og smerte med i alt 5.400 kr.

Derudover fandt Codan ikke, at patienten er berettiget til yderligere erstatning/ godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet tiltræder således, at implantatskruen kunne have været fjernet, uden at implantatet blev mistet.

 

Godtgørelse for svie og smerte kan kun ydes, når betingelserne i erstatningsansvars-lovens § 3 er opfyldt. Det fremgår heraf, at godtgørelse i tilfælde, hvor der ikke foreligger sygemelding, kun kan ydes i særlige tilfælde. Dette betyder, at der skal foreligge sådanne gener eller indskrænkninger i de almindelige legemsfunktioner, at det kan sidestilles med en sygelig tilstand. På den baggrund finder nævnet ikke, at der er grundlag for at tilkende yderligere godtgørelse for svie og smerte end det af Codan tilkendte. Nævnet finder heller ikke grundlag for at tilkende erstatning for kørselsudgifter i videre omfang end anerkendt af Codan.

 

Som anført af Codan kan der ikke ydes erstatning for udgiften til delprotese, da den skulle være lavet under alle omstændigheder.

 

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om erstatningens størrelse og omfang.