2356-12

Beskrivelse:

Nuværende behandlingsbehov ikke en skade. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 22-årig kvinde, der regelmæssigt har fået foretaget undersøgelse og behandling af sine tænder hos den kommunale tandpleje i perioden 1994 til 2007. Den 27. september 2004 henvendte patienten sig med smerter i højre side. Der blev taget røntgen, som vurderes at vise normale forhold. Desuden blev der konsta-teret et sår i tandkødet efter tandbørste rift. Ifølge journalen havde patienten fra slut-ningen af september til den 4. oktober 2004 varierende smerter fra højre sides kindtænd-er. Tænderne 6+ og 6- blev i den forbindelse testet for følesans og fandtes normale. Desuden blev der taget røntgen af tænderne, og det noteres, at der var tvivl om, hvorvidt nerven i tanden 6+ var død. Det noteres tilsvarende, at patienten skar tænder, og på tanden 3- fandtes en slidt facet samt ømhed i højre kæbeled. Den 4. oktober 2004 var patienten symptomfri. Den 11. oktober 2006 havde patienten ømhed fra højre kæbeled samt fra tænderne 7,6,5+. Det fremgår af journalen, at det på baggrund af et røntgen-billede blev overvejet, om patienten havde betændelse ved rodspidsen på 6+, men at tanden konstateres at reagere på en følesans-test. Desuden blev det overvejet, om patienten havde kæbehulebetændelse, og om patienten skulle behandles med en blød skinne, fordi hun pressede tænder. Den 25. oktober 2006 var patienten smertefri. Den 6. september 2007 blev der foretaget en følesans-test af tænderne 6+6, som fandtes normal. Den 31. oktober 2009 blev patienten udskrevet fra den kommunale tandpleje, og patienten har siden regelmæssigt været til undersøgelse og behandling hos en privat-praktiserende tandlæge. Ifølge journalen herfra er det den 9. januar 2012 noteret, at patienten ikke ønskede at få taget kindtandsrøntgen. Patienten oplyste desuden samme dag, at hun en gang imellem har hævelse og en betændelsesudførselsgang ved tænderne 6+ og 6-. Endvidere noteres det, at tænderne fandtes med normal følesans. Den 12. marts 2012 blev der konstateret en fistel fra 6- og et røntgenbillede viser tegn på betændelse. Den 16. marts 2012 havde patienten hævelse ved tanden, og der blev taget tilløb til en opstart af rodbehandling af tanden 6-. I den forbindelse blev det noteret, at forsøget på rodbehandling måtte opgives, da patienten brød grædende sammen. Patienten blev herefter ordineret penicillin. Den 19. marts, 29. marts, den 25. april og den 16. maj 2012 blev der foretaget skylning af tanden 6-. Den 13. juni 2012 blev tanden 6- færdig-rodbehandlet med rodfyldning i fire rodkanaler.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til behandling af tænderne 6+ og 6- samt en eventuel erstatning af tænderne, hvis tænderne mistes. Desuden søger patienten om godtgørelse for svie og smerte. Patienten mener, at skoletandlægen har ignoreret tegn på betændelse ved tænderne 6+ og 6, og at der derfor nu er behov for rodbehandling af de to tænder.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. november 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af de modtagne oplysninger, at patientens seksårstænder er dannet med lavt mineralindhold samt at tandlægen løbende har foretaget de nødvendige behandlingsmæssige tiltag i forbindelse hermed. Tilsvarende beskrives det, at patienten har haft svært ved at acceptere tandbehandlingen.

Codan fandt, at behandlingen i forbindelse med tænderne 6+ og 6- er udført bedst muligt under de givne omstændigheder og efter gældende regler.

Codan fandt dermed, at det nu konstaterede behandlingsbehov af tænderne 6+ og 6- ikke skyldes den udførte behandling, men vurderes at have årsag i patientens grund-lidelse og den svække og udtrætning af tænderne, som den nødvendige behandling heraf medfører.

Samlet set fandt Codan derfor ikke, at der er sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnets afgørelse kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt.

Forsikringsselskabet Codan og Tandlægeforeningen har forpligtet sig til at efterleve de af Tandskadeankenævnet trufne afgørelser.