2327-12

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik af parodontose. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 58-årig kvinde, der regelmæssigt har konsulteret den samme tandlæge for undersøgelse og behandling i perioden fra 1990 til november 2008. Ifølge journalen er der foretaget undersøgelse og tandrensning ca. hvert halve år. I september 1995 blev der målt pocher på 5 mm på tænderne 4,3+3,4 samt konstateret betændelse i tandkødstoppene mellem tænderne i overkæben. Patienten blev instrueret i brugen af tandstikkere. I april 1996 blev instruktionen med tandstikkere i overkæben gentaget. Den 6. januar 2000 er der i journalen noteret middel mundhygiejne og kraftigt betændelse ved kindtænderne i overkæben. Den 6. september 2005 blev der taget røntgen af tanden -7, og der blev noteret en dyb tandkødslomme distalt og oralt. Der blev derfor skyllet med klorhexidin. Ved kontrol den 19. november 2008 blev der konstateret en parodontal absces, hvorfor der blev ordineret antibiotikum. Den 25. november 2008 blev der skyllet med klorhexidin. Desuden blev det anbefalet at trække tanden +6 ud og erstattet med bro. Patienten flyttede herefter til Norge, hvor flere tandlæger konstaterede betydelig tandkødslidelse, der kræver omfattende behandling og medfører tab af tænd-erne 7,6,4+6 og -7. Desuden betegnes tænderne 5+ og +4 som tvivlsomme.

Patienterne søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 17. juli 2012 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at der ikke er anvendt diagnostiske røntgen i forbindelse med eftersyn i en periode på ca. 20 år, der er ikke udført registrering af tandkødslommer, og der er ikke iværksat behandling for paradentose trods diagnostik af paradentose på enkelt tænder.

Codan fandt i den forbindelse, at bedst mulig behandling under de givne omstændighed-er havde indebåret, at der var foretaget kontrol af tandkødets tilstand ved måling af tandkødslommer og sket regelmæssig anvendelse af diagnostiske røntgen og tidligere indsættelse af paradentosebehandling, hvorved tab af tænder med overvejende sandsyn-lighed kunne være undgået.

Codan fandt dermed ikke, at der er foretaget rettidig diagnostik eller terapeutiske tiltag i overensstemmelse med den bedst mulige behandling under de givne omstændigheder. Behandlingen har således ikke levet op til bedste specialiststandard, idet tandlægens diagnostiske og behandlingsmæssige niveau ikke har været bedst muligt under de givne omstændigheder.

Der kan derfor ydes erstatning for rimelige udgifter til ekstraktion af tænderne 7,6,4+6 og -7. Endvidere kan patientens andel af udgiften til den foreslåede delprotese til over-kæben betales. Tabet af tanden -7, der ikke erstattes ved behandling, godtgørelse med 2.500 kr. for mistet tand. Såfremt 5+ og/ eller +4 skal fjernes, kan udgiften hertil ligeledes erstattes.

Codan fandt videre, at der kan tilkendes en godtgørelse for varigt mén på 5% jf. Arbejdsskadestyrelsens méntabel punkt A.1.1.2.

Codan fandt dog, at udgifterne til den behandling for paradentose, der nu skal udføres, svarer til den udgift, patienten selv skulle have afholdt, hvis hun gennem årene havde fået den korrekte og bedst mulige behandling, og denne var iværksat tidligere. Udgiften til paradentosebehandling er derfor ikke omfattet, da patienten således ikke er blevet påført en méromkostning ved den manglende behandling og diagnosticering i forhold til, hvad hun burde have betalt for korrekt behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 17. juli 2012, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at behandlingsoverslag af 15. juli 2013 vedrørende rodbehandling kan godkendes, idet denne udgift anses som en følge af den erstatningsberettigende skade. Der kan dog ikke ydes erstatning for to gange akut oplukning, da dette anses for at være inkluderet i rodbehandlingen.

Nævnet finder endvidere, at behandlingsoverslaget af 15. juli 2013 vedrørende PA-behandling kan godkendes, idet De som følge af den manglende behandling og diagnosticering er blevet påført en mérudgift herved. Udgiften til membran på 2.658 kr. kan dog ikke dækkes, idet er ikke findes at være indikation herfor.

I konsekvens af, at der ikke efter det foreliggende foretages brobehandling, bortfalder den tilkendte godtgørelse for varigt mén på 5%. Er der udbetalt et beløb i godtgørelse, skal der derfor ske modregning med dette beløb i ovenstående godkendte udgifter.

Skulle yderligere behandling som følge af den anerkendte skade på et senere tidspunkt vise sig nødvendig, skal De indsende behørig dokumentation herfor til Codan med henblik på godkendelse, før behandlingen påbegyndes.