2473-13

Beskrivelse:

Behandling med bidskinne og displaceret rod. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 64-årig kvinde, der skulle have fjernet tanden 6+ operativt den 29. august 2011. I forbindelse hermed skete der en forskubning af den ene rodspids til kæbehulen. Rodspidsen skulle derfor efterfølgende fjernes ved et kirurgisk indgreb. 

Patienten søger derfor nu om erstatning for kørselsudgifter, tabt arbejdsfortjeneste samt godtgørelse for svie og smerte.

I brev af 30. december 2011 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af forskubning af rodspids med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling i forbindelse med fjernelsen af tanden 6+. Bedst mulig behandling havde indebåret, at roden var blevet frilagt og fastholdt til udtagning gennem tandens naturlige udgangsåbning i munden.

Codan fandt dermed ikke, at behandling under de givne omstændigheder har været bedst mulig, og der kan ydes erstatning i henhold til Erstatningsansvarslovens regler.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. juni 2013 traf Codan afgørelse om, at patienten er berettiget til 1.676,14 kr. i erstatning for afholdte medicin- og transportudgifter.

Codan fandt dog, at der ikke kan ydes erstatning til patientens transportudgifter i forbindelse med besøg hos den behandlende tandlæge, da udgifterne hertil ikke er en følge af den anerkendte skade.

Codan fandt ligeledes, at patienten var berettiget til godtgørelse for svie og smerte svarende til 720 kr.

Codan fandt endvidere, at der ikke kan ydes erstatning for udgifterne til behandling med bidskinne eller anden tandlægelig behandling, da disse ikke er en følge af den aner-kendte skade, men derimod skyldes patientens grundlidelse og den nødvendige behand-ling heraf.

Codan fandt videre, at der ikke kan ydes erstatning for udført behandling med fysiurgisk massage af kæben, da der i henhold til gældende praksis ikke findes dokumentation for at en sådan behandling har en helbredende effekt.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 11. juni 2013 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder det overvejende sandsynligt, at den nødvendige behandling med en bidskinne har årsag i tabet af tanden 6+ og ikke den displacerede rod. Der kan derfor ikke ydes erstatning for udgifterne hertil.

Nævnet finder endvidere, at der ikke kan ydes erstatning for udgifterne til fysiurgisk massage, idet der ikke foreligger den fornødne dokumentation for, at denne behandlingsform har en positiv effekt for helingen efter fjernelse af en tandrod i bihulen.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om erstatningens størrelse og omfang.