2483-13

Beskrivelse:

Rodfyldningsoverskud og eventuel tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 69-årig kvinde, der den 7. august 2008 fik konstateret rodspidsbetændelse på tanden -6. Der blev derfor iværksat rodbehandling, som blev afsluttet den 10. oktober 2008 med en rodfyldning. Den 5. november 2008 blev tanden opbygget med rodstift i begge rodkomponenter og plast. Den 18. december 2009 blev der cementeret en MK krone på tanden. Ved kontrol den 27. august 2012 fremgår det af journalen, at patienten følte ømhed ved berøring af tanden -6. Den 1. oktober 2012 var der ømhed på ydersiden af tanden -6. Der blev i den forbindelse taget røntgen, som beskrives med dårlig heling efter rodfyldning med overskud af rodfyldningscement. Der blev ordineret penicillin, og patienten blev informeret om, at en kirurgisk rodbehandling kunne blive aktuel senere. Patienten skiftede herefter tandlæge, hvor der den 17. oktober 2012 blev stillet diagnosen kronisk rodspidsbetændelse. Tandlægen fandt, at der var en for dyb tandkødslomme i området ved røddernes delingssted, som vurderes at være en følge af en betændelse forårsaget af en gennemboring af roden fra den bageste rodstift. Der planlægges derfor fjernelse af tanden -6 samt indsættelse af en implantatbåret krone.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne hertil.

1. instans afgørelse:

I brev af 24. juni 2013 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af betændelse som følge af rodfyldningsoverskud på tanden -6 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte rodbehandling. Bedst mulig behandling havde indebåret, at tandens rodmål fastlægges elektronisk eller ved hjælp af røntgenbilleder. Desuden af den mekaniske rensning og siden rodfyldningen af tanden respekterer tandens anatomi, hvorved det sikret, at en rodfyldning bliver en tæt forsegling af rodkanalen i den rette længde.

Codan fandt derfor, at behandlingen ikke har været bedst mulig under de givne omstændigheder. Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med kirurgisk rodbehandling, og behandlingsoverslag skal fremsendes til Codan med henblik på godkendelse, før behandlingen påbegyndes.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 24. juni 2013 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet tiltræder, at et eventuelt tab af tanden -6 ikke skyldes den gennemførte behandling men patientens grundlidelse i form af parodontose. Der kan derfor ikke ydes erstatning for udgifterne til implantat regio -6 i tilfælde af, at tanden mistes.