2487-13

Beskrivelse:

Tandregulering og parodontose. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 25-årig kvinde, der fik foretaget tandregulering i perioden fra juni 2002 til marts 2004. Efterfølgende blev resultatet fastholdt med en Essix-skinne. I november 2006 påbegyndte patienten behandling hos anden tandlæge, hvor det blev noteret i journalen, at der var afgrænset knogletab efter tandregulering. Desuden blev der givet almen forebyggende behandling. Den 31. januar 2007 blev knogleniveauet og tandkødslommerne kontrolleret af den kommunale tandpleje. I den forbindelse blev der konstateret pocher flere steder i overkæben. Patienten blev derfor opfordret til at få udført tandrensninger hos egen tandlæge. Ved kontrol hos anden tandlæge den 8. oktober 2008 blev der foretaget tandrodsrensning regio +5,6. Den 28. oktober 2009 blev der foretaget tandrodsrensning regio 5+5,6, og i 2010 blev der foretaget flere tandrodsrensninger af tanden +5. Den 6. december 2010 blev der diagnosticeret parodontose på tænderne 5+ og 6-. Den 4. juli 2011 blev der foretaget almindelig parodontalbehandling, og der blev diagnosticeret parodontose på tænderne 6,5+5,6 og 6-1. I 2012 blev der fortsat med tandrodsrensninger.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til tandbehandlinger fra 2006 og fremadrettet.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. juni 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

Codan fandt, at der er sket et mindre knogletab fra 2001 til 2004 i forbindelse med tandregulering, hvilket ikke er unormalt. Knogletabet er næsten uændret ved kontrol i januar 2007.

Codan fandt derfor, at tab af knoglefæstet er opstået i samme periode som den aktive reguleringsbehandling. At der efter 2007 mistes yderligere knogle skyldes ikke tandreguleringsbehandlingen foretaget i perioden 2002 til 2004, men sandsynligvis aggressiv parodontose.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 29. juni 2013 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at røntgenbilleder fra 2006 viser et begrænset knogletab på tænderne 5+5,6. På røntgenbilleder fra marts 2011 ses der et knogletab på 1-2 mm på tænderne 6,5+5,6, men der på røntgenbillede fra oktober 2012 ses et knogletab på ca. 4 mm på tanden +5. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at der er tale om udvikling af paradentose efter ophør af tandreguleringen, som har årsag i forhold ved patienten selv og ikke den udførte tandregulering.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

I øvrigt bemærkes det, at den kommunale tandpleje først blev omfattet af loven den 1. januar 2004, og at den egentlige tandregulering blev afsluttet i marts 2004.