Skip to content

2426-13

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling - Bearbejdning af rodkanal

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende behov for fradeling af rødder. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Parietal perforation med efterfølgende behov for fradeling af rødder. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 53-årig kvinde, der i december 2009 fik påbegyndt rodbehandling af tanden 7+. Den 31. marts 2010 blev tanden rodfyldt og restaureret med plast. Der blev tillige taget et røntgenbillede. I 2011 skiftede patienten tandlæge, som den 23. august 2011 konstateret betændelse omkring den forreste, yderste rod på røntgenbillede taget samme dag. Tandlægen fjernede derfor rodfyldningsmaterialet den 7. december 2011, hvorefter skævboringen blev konstateret. Tandens to yderste rødder blev fradelt. Den 14. marts 2012 blev rodfyldningen i den inderste, tilbageværende rodkomponent af tanden 7+ omgjort. Den 19. marts 2012 blev der udboret til stift i roden og taget røntgenbillede. Den 7. maj 2012 blev der cementeret en støbt opbygning og forberedt til behandling med bro på tænderne 7,5+. Broen blev herefter cementeret den 30. maj 2012.

Patienten søger nu om erstatning for udgiften til fjernelse af tanden 7+’s to yderste rødder samt omgørelse af rodfyldningen i den tilbageværende rod.

1. instans afgørelse:

I brev af 12. april 2013 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af hul imellem tanden 7+’s rødder i delingspunktet med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte rodbehandling, hvor der sker en skævboring.

Codan fandt, at bedst mulig behandling havde indebåret, at en rodbehandling følger retningen af rodkanalen og respekterer tandens anatomi, hvorved en skævboring undgås.

Codan fandt dermed ikke, at behandlingen har været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Codan fandt derfor, at patienten er berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med fradeling af de to yderste rødder af tanden 7+ og udtagning af disse.

Codan fandt imidlertid, at omgørelse af rodfyldningen i den inderste rod har kunnet foregå på samme præmisser som tidligere, hvorfor patientens behandlingsmæssige situation ikke er forværret. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for udgifter til ny rodbehandling af den inderste rod til tanden 7+.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 12. april 2013 med den af Codan anførte begrundelse. Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade med tilkendelse af erstatning for udgifterne i forbindelse med fradeling af de to yderste rødder af tanden 7+ og udtagning af disse i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. 20, stk. 1, nr. 1.

Nævnet finder, at røntgenbillede af 31. marts 2010 viser, at tanden 7+ er en svækket tand med stor fyldning samt rodbehandlet. Behandlingen med opbygning og krone svarer derfor til den behandling, som tanden under alle omstændigheder skulle have for at bevares på længere sigt. Patienten skal derfor selv afholde udgifterne hertil. Patient-forsikringen dækker kun de udgifter, der er en følge af skaden og dermed ikke de udgifter, der skulle være afholdt under alle omstændigheder.

Nævnet finder videre, at der ikke kan ydes erstatning for udgifterne til en ny rodbehand-ling af den inderste rod til tanden 7+, da omgørelsen heraf kan foregå på samme betingelser som før den oprindelige behandling.