Skip to content

2429-13

Skadetype: Skade på krone - Tab af kronesubstans
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret og hjemvist
Behandling: Tandbevarende behandling - Krone

Beskrivelse:

Behandling med krone. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Behandling med krone. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 32-årig kvinde, der den 17. marts 2008 fik påbegyndt rodbehandling af tanden 5-, hvor der blev fastlagt endeligt rodmål. Rodbehandlingen blev afsluttet den 31. marts 2008. Den 10. april 2008 blev der monteret en stift i rodkanalen på tanden 5-, og den 24. april 2008 blev tanden restaureret med en krone. Den 5. august 2008 blev tanden 6- rodbehandlet med endelig fastlæggelse af rodmål. Den 12. august 2008 blev der foretaget tilslibning til krone af tanden 6-. Af journalen fra den 26. august fremgår det, at der var isat stift i bagudvendende rodkanal på tanden 6-, og at tanden med restaureret med krone. Den 28. juni 2010 var kronen på tanden 6- faldet ud, og den blev recementeret midlertidigt, da der kunne konstateres caries i tanden. Af journalen fra den 19. juli 2010 fremgår det, at kronearbejdet skulle omlaves. Den 25. august 2010 er det noteret ”6- helt i gingiva niveau”. Den 22. september 2010 blev der taget aftryk til ny krone regio 6- og det journaliseres, at det var et forsøg, idet det ikke kunne garanteres, at tanden var god nok til at bære en krone. Efterfølgende er det ikke journaliseret, hvornår kronen blev cementeret. Patienten skiftede herefter tandlæge i 2012, hvor der den 25. april 2010 blev foretaget tandrodsrensning af tænderne 6- og 5-. Af journalen fra den 25. maj 2012 fremgår det, at kronen 5- var tabt og ikke kunne recementeres.

Patienten søger nu om erstatning for mangelfuldt arbejde.

1. instans afgørelse:

I brev af 26. februar 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremsendte journal- og røntgenmateriale dokumenterer, at tænderne 6- og 5- i april og august 2008 fremstod med dybe huller med forbindelse til tændernes nerver. Resttandsubstansen var meget sparsom. På den baggrund blev tænderne 6- og 5- rodbehandlet og genopbygget med kroner.

Codan fandt videre, at rodbehandlingen og behandlingen med restaurering af kroner muligvis ikke har opfyldt forventningerne til en længere holdbarhedsperiode og/ eller været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, men behandlingen kan på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

Codan fandt i den forbindelse, at det er muligt, at resttandsubstansen på tidspunktet for restaureringen har været for ringe til at bære kroner, og at det derfor er muligt, at tænderne skulle have været taget ud inden restaurering med kroner.

Codan fandt således, at der er tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del. Omgørelse af allerede udført behandling eller et eventuelt krav om tilbagebetaling for den første behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at røntgenbillede fra den 25. april 2012 viser, at kronerne på tænderne 6,5- er med utilstrækkelig kanttilslutning, og at der er caries i begge tænder. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at udviklingen af caries i tænderne skyldes den udførte kronebehandling. Ud over, at kronerne skal omgøres, har dette medført behov for opbygning af tænderne Der kan derfor ydes erstatning til opbygning og kroner på tænderne 6,5-, idet Codan overtager kravet mod tandlægen på betaling af udgifterne til omgørelse af kronerne. Behandlingsoverslag skal fremsendes til Codan med henblik på godkendelse før behandlingen påbegyndes. Hvis tænderne eller en af dem ikke kan restaureres med opbygning og krone, skal nyt behandlingsforslag fremsendes til Codan.

Det er for nævnet oplyst, at den skadevoldende tandlæge er afgået ved døden, og at boet efter denne er sluttet. Da Codan herefter ikke kan rette kravet vedrørende omgørelse af kronerne mod tandlægen eller dennes bo, kan Codan i stedet rette det mod Tandlæge-foreningens sikringsordning. Dette gælder, uanset om tænderne kan restaureres som anført, eller der i stedet skal indsættes implantat(er)

Nævnet finder således, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1