2424-13

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende tab af tand. Desuden føleforstyrrelser. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

: Sagen drejer sig om en nu 76-årig kvinde, der den 19. juli 2005 havde knækket tanden -7 som følge af en revne. Tanden blev derfor behandlet med en fyldning. Den 9. november 2005 havde patienten tabt fyldningen i tanden -7, og tanden blev derfor behandlet med en ny fyldning. Den 31. oktober 2008 blev tanden -7 behandlet med en fyldning grundet tandfraktur. Den 26. maj og 22. juni 2009 blev tanden -6 rodbehandlet. Den 22. februar 2012 blev tanden -7 rodbehandlet på grund af rodspidsbetændelse. I den forbindelse knækkede en rodfil i den forreste, yderste rod. Den 1. marts 2012 blev tanden -7 rodfyldt, og patienten oplyste, at hun havde føleforstyrrelser i venstre side af underkæben. Den 30. marts 2012 blev det noteret i journalen, at patienten havde smerter og nedsat følelse i venstre side af underansigtet. Patienten havde øget følsomhed ved berøring svarende til underkæbens følenerves udbredelsesområde. Desuden blev der konstateret betændelse ved tanden -6, og patienten blev informeret herom samt om nødvendigheden af rodresektion eller udtrækningen af tanden. Den 27. april 2012 blev patienten henvist til Tand-, Mund- og Kæbekirurgisk afdeling for udredning af følefor-styrrelser i tunge og læbe. Den 13. juli 2012 fjernede tandlægen tænderne -6,7. I den forbindelse fremgår det, at tandlægen på sygehuset havde anmodet om, at tanden -6 blev fjernet. Endvidere noteres det, at der ses en betændelsesaftegning ved den forreste rod på tanden -7, som ligeledes var øm for lette slag. Ifølge journalen havde patienten og tand-lægen diskuteret forskellige behandlingsmuligheder for at fjerne betændelsen på tænd-erne -6,7. Desuden noteres det, at der i den forreste rod af tanden -7 ses en længde-gående revne. Den 11. august 2012 blev der konstateret fin heling af området -6,7. Der planlægges nu indsættelse af implantatbårne kroner som rekonstruktion af -6,7 eller en brobehandling.

Patienten søger nu om erstatning for udgiften hertil samt erstatning for føleforstyrrelser.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. april 2013 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4.

Codan fandt, at skaden i form af føleforstyrrelser med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling. Det vurderes endvidere, at generne i form af føleforstyr-relser efter en lokalbedøvelse forekommer i mindre end 2% af behandlingerne. Skaden bestående af føleforstyrrelser vurderes desuden af være alvorlig i forhold til såvel den udførte behandling som den forudbestående lidelse. Dermed er såvel kravet om alvor som kravet om sjældenhed opfyldt, og komplikationen i form af føleforstyrrelser ligger ud over, hvad patienten med rimelighed må tåle i forbindelse med den udførte behandling jf. lovens § 20, stk. 1, nr. 4.

For så vidt angår tænderne -6 og -7 fandt Codan, at rodfraktur forekommer oftest i rodbehandlede og stiftopbyggede tænder og er en hændelig komplikation, som ikke er en følge af den tandlægebehandling, patienten har fået udført den 22. februar 2012.

Codan fandt i den forbindelse, at røntgen viser, at tanden -7 manglede knogle imellem rødderne, og at der ses en opheling af knoglen omkring den forreste rodspids, som er den rod, hvori den knækkede rodfil sad. Tanden -7 var derfor så svækket af grundlidelser, at den ikke var bevaringsværdig.

Codan fandt videre, at omstændighederne for at tandroden på tanden -7 er revnet, kan være selve udtagelsen af tanden. Men det kan også være en konsekvens af den udtræt-ning, der er sket i tanden gennem mange års funktion, huller og behandling af samme. En svækkelse, som den oprindelige nødvendige behandling af grundlidelsen caries har betydet.

Codan fandt desuden, at tanden -6 allerede i 2007 var svækket af grundlidelse i en så stor grad, at den ikke var bevaringsværdig jf. røntgen fra den 26. november 2007 samt maj og juni 2009. Behovet for fjernelse af tanden -6 var udtalt i juli 2012, hvor en stor betændelse omkring tandroden ses.

Codan har derfor fundet, at grundlidelsen caries er årsag til at tænderne -6 og -7 mistes. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for tabet af tænderne -6 og -7. Hvorvidt behandlingen i øvrigt har opfyldt forventningerne om holdbarhed og funktionsperiode er alene et spørgsmål mellem tandlægen og patient. Et eventuelt krav om tilbagebetaling for den første behandling må i stedet fremføres over tandlægen, der har udført behandling. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes et civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder ligesom Codan, at røntgen fra den 26. november 2007 viser, at tanden -6 allerede i 2007 var svækket af grundlidelsen caries i en så stor grad, at den ikke var bevaringsværdig.

Nævnet finder endvidere, at røntgen fra den 13. juli 2012 viser, at tanden -7 manglede knogle imellem rødderne, og at der ses en opheling af knoglen omkring den forreste rodspids med den knækkede rodfil. Tanden -7 mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af grundlidelsen caries og ikke som følge af den knækkede rodfil.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i form af føleforstyrrelser i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4.