Skip to content

2372-13

Skadetype: Varia
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi

Beskrivelse:

Blodprop som følge af lejring ved behandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse, men med ændret begrundelse herfor.

Blodprop som følge af lejring ved behandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse, men med ændret begrundelse herfor.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 41-årig mand, der den 13. april 2012 fik gennemført et kirurgisk indgreb omkring et implantat lokaliseret svarende til tanden 1+. Indgrebet blev udført under lokalbedøvelse og indebar opklapning af tandkødet, oprensning om-kring implantatet og genopbygning af knoglen. I den forbindelse blev der givet antibiotika både før og efter indgrebet. Den 20. april 2012 fik patienten fjernet trådene. Ved kontrol den 5. maj 2012 oplyste patienten, at han havde haft en blodprop i venstre ben. Ifølge patientens lægejournal fremgår det, at patienten den 20. april 2012 fik konstateret en blodprop i venstre underben.

Patienten søger nu om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, godtgørelse for eventuelle varige mén samt at patienten har været sygemeldt som følge af blodproppen.

1. instans afgørelse:

I brev af 16. december 2012 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det er muligt, at der er en tidsmæssig sammenhæng mellem indgrebet i mundhulen og patientens komplikationer i benet, men der kan på ingen måde sand-synliggøres en årsagssammenhæng.

Codan fandt videre, at omfanget af det tandkirurgiske indgreb ikke har krævet, at patienten skulle være stillesiddende. Der er den 4. november og den 9. marts 2012 også udført tandkirurgi, og i forlængelse heraf har der ikke været generelle komplikationer.

Codan fandt derfor, at komplikationen med en blodprop i benet på det foreliggende grundlag har årsag i andre forhold end det tandkirurgiske indgreb.

Codan fandt dermed ikke, at der er sket en skade som følge af den udførte behandling, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 16. december 2012 men med en ændret begrundelse herfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at den opståede blodprop er en følge af lejringen ved behandlingen den 13. april 2012.

Nævnet finder imidlertid, at behandlingen er udført bedst muligt under de givne omstændigheder, idet der ikke var nogen indikation for særlig tiltag omkring lejring eller forebyggende behandling.

Nævnet finder videre, at den opståede blodprop er tilstrækkelig sjælden, men ikke tilstrækkelig alvorlig set i forhold til grundlidelsen, da behandlingsskaden alene har medført en forlængelse af sygeforløbet på få dage og ingen varige gener.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1-4.