Skip to content

2373-13

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Fyldning

Beskrivelse:

Behandling med plastfyldning og efterfølgende nerveskade. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Behandling med plastfyldning og efterfølgende nerveskade. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 41-årig kvinde, er den 31. januar 2011 fik fortaget behandling af tanden +6 i tyggefladen med en plastfyldning. I den forbindelse blev der anvendt 1,8 ml Scandonest, Mepivacain 30 mg/ml som lokalbedøvelse. Den 24. maj 2011 henvendte patienten sig igen, da fyldningen i tanden +6 var knækket. Fyldningen blev omgjort uden beregning med anvendelse af det samme bedøvelsesmiddel som tidligere. Desuden blev der aftalt behandling af tanden +4, men ifølge journalen meldte patienten afbud samme dag til aftalen den 27. juni 2011. Den 28. maj 2011 blev patient-en henvist af vagtlægen til sygehuset med obs for facialis parese og patienten blev indlagt til observation. Der blev iværksat behandling med prednisolon og øjensalve og –dråber. Den 30. maj 2011 blev patienten udskrevet igen med fortsættelse af prednisolon-kuren. Ved kontrol den 14. juni 2011 blev det vurderet, at det kunne ligne et oplagt udbrud af herpes zoster med involvering af V og VII kranienerve på venstre side. Der blev iværksat behandling herfor. Patienten var herefter løbende til kontrol og ved kontrollen den 4. juni 2012 var patienten fortsat generet af ændret sensibilitet omkring øjet. Der var ømhed ved palpation hen over kinden, og patienten skulle koncentrere sig meget, når hun drak af flaske eller dåse for ikke at spilde. Patienten kunne ikke fløjte eller holde luft inde, når kinderne pustes op. Patienten oplevede træthed i venstre side af ansigtet sidst på dagen og var plaget af mundtørhed og tendens til svampeinfektion i munden. Objektivt blev der konstateret kun let asymmetri af ansigtet, hvor venstre øje synes mindre end højre, og der er let udsletning af naso labialfuren. Paresen blev tydeligere, når patienten smilte og pustede luft i kinderne. Der var god lukkefunktion af øjet. Endvidere sås der let svampe-infektion svarende til venstre side af tungen. Der blev aftalt ny kontroltid og patienten skulle træne og massere ansigtet. I følge journalen fra den 14. maj 2012 har patienten telefonisk nævnt, at hun stadig havde en bedøvet fornemmelse.

Patienten søger nu om erstatning for medicinudgifter, godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. januar 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at behandlingen af tanden +6 har fulgt gældende faglige regler på området, og behandlingen vurderes derfor at være udført bedst muligt under de givne omstændigheder.

Codan fandt endvidere på baggrund af den modtagne dokumentation, at der ikke ses at være årsagsmæssig sammenhæng mellem patientens symptomer og tandbehandlingen. I den forbindelse har Codan bl.a. lagt vægt på konklusionerne fra sygehuset om, at patienten har haft en herpes zoster infektion, og at patientens symptomer er for talrige og mangeartede til at kunne skyldes lokalbedøvelsen hos tandlægen i maj 2011.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 14. januar 2013 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at det på baggrund af det foreliggende materiale ikke er overvejende sandsynligt, at der er sket en skade som følge af anlæggelse af bedøvelsen, da bedøvelsen er lagt som infiltration tæt på tanden og dermed ikke i nærheden af nerven.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Da Tandskadeankenævnet imidlertid ikke har kompetence til at træffe afgørelse om, hvorvidt eventuelle følger kan skyldes det anvendte bedøvelsesmiddel, er sagen samtidig sendt til Patientforsikringen med henblik på en vurdering af, om der er sket en lægemiddelskade.