2850-14

Beskrivelse:

Forsinket diagnosticering og behandling af caries. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 29-årig kvinde, der den 15. september 2008 fik foretaget undersøgelse samt taget røntgenbilleder. Desuden blev der instrueret i anvend-else af tandtråd. Den 12. marts 2009 var patienten igen til undersøgelse og blev igen instrueret i brug af tandtråd. Ved undersøgelse den 21. oktober 2009 blev patienten igen anbefalet brug af tandtråd. Den 28. januar 2010 blev tænderne 7-,+7 og +8 behandlet for caries og restaureret med fyldninger i komposit plast. Ifølge journalen skulle tænderne 5+, 4+ og 4- observeres. Herefter konsulterede patienten ikke tandlægen igen. Den 26. august 2013 var patienten hos ny tandlæge, hvor der blev konstateret caries i tænderne +6,7- og 4-. Tænderne 7+,6+,+1,+3,+7 og 7-,6-,5-,-4 skulle herefter observeres for caries, og patienten blev igen anbefalet at bruge tandtråd. Den 28. oktober 2013 havde patient-en haft symptomer fra tanden 4-, og ved renboring af tanden, kunne der konstateres caries ind til tandnerven. Ifølge journalen delte roden sig i to rødder 7 mm nede i tanden, hvorfor den skal rodbehandles af anden tandlæge.

Patienten søger nu om erstatning for sine udgifter til tandlægebehandlinger.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. juni 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at røntgen af 15. september 2008 dokumenterer, at der er en opklaring i tandbenet under fyldningen på tanden 4-. Dette hul er ikke blevet behandlet, og derfor har det udviklet sig under fyldningen.

Codan fandt derfor, at bedst mulig behandling havde indebåret, at man havde diagno-sticeret hullet tids nok til, at behandling havde kunne været iværksat for at forhindre hullet i at udvikle sig og medføre betændelse i tandnerven.

Codan fandt dermed, at der ikke er foretaget rettidig diagnostik eller terapeutiske tiltag i overensstemmelse med den bedst mulige behandling under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling, og behandlingsoverslag skal fremsendes til godkendelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 23. juni 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at røntgen fra 2008 viser en tydelig skygge som tegn på caries på tanden 4-. Bedst mulig behandling havde derfor tilsagt, at denne caries var blevet diagnosticeret og behandlet på et tidligere tidspunkt.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf.§ 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.