Skip to content

2899-14

Skadetype: Nerveskade - N.Mandibularis
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Kirurgi - Operativ fjernelse af tand

Beskrivelse:

Nerveskade efter udtrækning af visdomstand. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Nerveskade efter udtrækning af visdomstand. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 48-årig mand, der var til forundersøgelse den 4. februar 2013, hvor han oplyste, at han var følelsesløs svarende til den store følenerve i højre side af underkæben efter fjernelsen af en visdomstand fjorten år tidligere. Der blev foretaget en ”cone beam scanning”, som ifølge journalen viste en tæt relation mellem underkæbens store følenerve og tanden -8’s rødder. Patienten blev i den forbindelse oplyst om risikoen for føleforstyrrelser. Den 11. marts 2014 blev visdomstanden -8 fjernet ved en operation, og der blev efterladt en rodspids, som hang fast i nerven. Ifølge journalen blev nerven efterladt intakt i rodlejet. Ifølge journalen fra den 22. marts 2013 havde patienten forventede gener efter operationen. Den 13. august 2013 blev det noteret, at patienten syntes, at hans føleforstyrrelser var aftagende. Patienten havde smerterespons på venstre side af underlæben.

Patienten søger nu om erstatning for varige mén samt godtgørelse for to sygedage, som patienten har haft som følge af skaden.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. august 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at tanden -8 ses på ”cone beam scanning” med nær relation til under-kæbens nervekanal.

Codan fandt videre, at tanden -8 skulle fjernes på grund af betændelsesgener og fjern-elsen indebar en erkendt risiko for påvirkning af følenerven. I den forbindelse fandt Codan, at der ikke var andre behandlingsalternativer, og at der var ubetinget faglig grund til at fjerne tanden -8. Desuden har patienten modtaget bedst mulig operations-teknisk behandling.

Codan fandt endvidere, at tanden -8’s placering i kæben og dens nære relation til under-kæbens følenerve vil med forudsigelighed og større hyppighed end 2% indebærer en risiko for føleforstyrrelser.

Codan fandt desuden, at der er efterladt e rodspids, som er helet og uden komplikation-er.

Codan fandt herefter, at der ikke er fremlagt bevis for, at der er sket en skade vedrørende fjernelse af tanden -8, og der er dermed ikke sket en skade som følge af den udførte behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Codans afgørelse af 28. august 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at behandlingen med operativ fjernelse af tanden -8 ikke har været bedst muligt under de givne omstændigheder. Bedst mulig behandling havde indebåret, at behandlingen var blevet foretaget under fuld narkose for at opnå de bedst mulige kirurgiske betingelser på grund af tandens placering og rodens facon samt den tætte relation til underkæbens følenerve. Dette skærpes yderligere af det forhold, at patienten i forvejen havde en nerveskade i modsatte side.

Sagen hjemvises derfor til Codan med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang.