Skip to content

2904-14

Skadetype: Varia - Infektion
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Operativ fjernelse af tand

Beskrivelse:

Efterladt rodstump og efterfølgende betændelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Efterladt rodstump og efterfølgende betændelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 71-årig kvinde, der den 22. februar 2012 kontaktede tandlægen på grund af smerter og hævelse ved tanden 3+. Der blev konstateret en tandbyld ved tanden, der var forsynet med rodstift, og som var bropille i bro fra tanden 5+ til 3+. Der blev herefter ordineret penicillin. Den 6. marts 2012 blev patienten henvist til kirurg for rodresektion. Den 20. marts 2012 blev det noteret i journalen, at kirurgen havde meddelt, at tanden 3+ ikke kunne bevares. Behandlingsmulighederne blev derfor drøftet i form af deling af broen mellem tanden 4+ og 3+, fjernelse af tanden 3+ med efterfølgende knogleopbygning og erstatning af tænderne 4,3+ med to implantater eller mindre delprotese. Patienten valgte proteseløsningen. Tanden 3+ blev herefter fjernet ved en operation den 12. april 2012 og ifølge journalen uden komplikationer. Der blev foretaget opbygning af knoglen med Bio-oss dækket af membran. Der blev desuden indsat en midlertidig protese af fleksibel plast. Den 16. august 2012 oplyste patienten ved almindelig eftersyn, at hun ønskede en permanet protese i stedet for implantater. Der blev taget aftryk til protesen. Den 23. oktober 2012 blev der indsat en ny protese af fleksibel plast. Den 19. marts 2013 kontaktede patienten tandlægen på grund af hævelse og betændelsesflod foran tanden 3+, opstået og behandlet med penicillin under en ferie. Klinisk undersøgelse blev beskrevet med intet at bemærke. Røntgen viste en mindre rodrest regio 3+, som sad lige under slimhinden og vurderet uden betydning i forhold til symptomerne. Ved eftersyn den 3. september 2012 havde patienten forskellige symp-tomer i form af hoste, opkast og reduceret appetit m.m siden fjernelsen af tanden. Flere læger havde ikke kunnet forklare symptomener, men at de var væk efter, at tandstump-en var blevet fjernet ved tandkirurg. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge. Den 27. september 2013 noterede anden tandlæge bl.a., at delprotesen havde medført ømhed i regionen og gener fra tandkødet ved nabotænderne. Der blev anbefalet fremstilling af bro fra tanden 5+ til tanden 2+ i stedet for protese eller implantater. Den 8. januar 2014 blev arbejdet med brofremstilling påbegyndt.

Patienten søger nu om erstatning for behandling, der ikke har været tilfredsstillende, godtgørelse for svie og smerte i 12 måneder samt ødelagt ferie.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. juli 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at de generelle symptomer, som patienten har beskrevet, ikke er en følge af den efterladte rodstump, til trods for at der er konstateret tidsmæssig sammenhæng mellem symptomernes ophør og fjernelsen af rodstumpen.

Codan fandt videre, at fjernelse af rodstumpen er en del af det oprindelige behandlings-behov med fjernelse af tanden 3+, hvorfor der ikke kan ydes erstatning hertil.

Codan fandt desuden, at hvorvidt den udførte behandling med delprotese har opfyldt patientens forventninger alene er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlæge-nævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 2. juli 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder det ikke overvejende sandsynligt, at de opståede symptomer er en følge af den efterladte rodstump.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.