2856-14

Beskrivelse:

Knækket rodfil og eventuel rodspidsbetændelse. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 47-årig mand, der den 4. januar 2007 fik påbegyndt rodbehandling af tanden -6. I forbindelse med den mekaniske udrensning skete der en afbrækning af et rodkanalinstrument i den fremadvendende rod, men det var ifølge journalen muligt at komme forbi det afbrækkede rodkanalinstrument. Den 17. marts 2007 blev rodbehandlingen afsluttet, og den 5. oktober 2007 blev tanden -6 restaureret med et porcelænsindlæg. Den 31. oktober 2012 blev der taget røntgenbillede af tanden -6, der viste en revne ved porcelænsindlægget tværs gennem tanden. Den 8. januar 2014 tog anden tandlæge et røntgenbillede af tanden -6, hvor det afbrækkede rodkanal-instrument i den fremadvendende rodkanal kunne ses. Tanden -6 var løsnet lidt og lidt bankeøm.

Patienten søger nu om erstatning for udtagning af tanden -6 samt erstatning herfor med implantat og implantatbåren krone.

1. instans afgørelse:

I brev af 1. juli 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af rodspidsbetændelse ved tanden -6 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte rodbehandling, hvor der sker afbrækning af et rodkanalinstrument i den fremadvendende rodkanal i tanden -6.

Codan fandt i den forbindelse, at et røntgenbillede viser, at det forreste rodkompleks på tanden -6 har en afbøjning. For at undgå belastning og brud på rodkanalinstrumenterne skal oplukningen til tandens rodkanal derfor rykkes fremad i kronen, således at rodfilen ikke belastes med risiko for brud.

Codan fandt derfor, at optimal behandling havde indebåret en større oplukning gennem kronen og tilvirkning af en konicitet i den øverste del af rodkanalen for derved at rette rodkanalen op. Derved vil rodkanalinstrumentet overvejende bearbejde rodkanalen i sin egen akse. Ved den fremgangsmåde kunne frakturen af filen være undgået.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med den kirurgiske rodbehandling af den skadede tandrod på tanden -6. Det fremsendte behandlingsover-slag for udtagning af tanden -6 og erstatning af denne med implantat og implantatbåren krone kan derfor ikke godkendes, da tanden -6 kan behandles ved en kirurgisk rodbehandling med en god prognose.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, og ændrer derfor Codans afgørelse af 1. juli 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgenbillede af 24. marts 2014 ikke viser betændelse ved den knækkede rodfil i tanden -6. Den knækkede rodfil har dermed ikke medført en skade i lovens forstand, og der kan derfor ikke tilkendes erstatning herfor. Den af Codan tilkendte erstatning bortfalder dermed.

De har i Deres brev af 18. august 2014 anmodet om, at to tandlæger fra klagesags-systemet vurderer sagen. I den anledning bemærkes, at en sådan fremgangsmåde i sagernes behandling ved Tandskadeankenævnet ikke er sædvanlig praksis. Deres anmodning imødekommes herefter ikke.