2825-14

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende fjernelse af filen. Fordyrelse af behandlingen. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 32-årig mand, der den 4. oktober 2011 fik foretaget en rodbehandling af tanden +7. Ifølge journalen var den inderste rodkanal tilkalket, og tanden blev rodfyldt samme dag. Den 30. oktober 2013 blev der konstateret rodspids-betændelse på den inderste rodkomponent. Patienten blev derfor henvist til anden tandlæge med henblik på færdiggørelse af rodbehandling +7. Anden tandlæge foretog derfor 2. december 2013 rodbehandling af tanden samt fjernelse af to filfragmenter.

Patienten søger nu om erstatning for udgiften til denne behandling.

I brev af 3. juni 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af sagen, at de knækkede rodfilstumper kan fjernes fra rodkanalen, og at rodfyldningen herefter kunne færdiggøres.

Codan fandt derfor, at behandlingen fundamentalt er den samme, som da rodbehand-lingen blev udført første gang, fordi adgangen til den inderste tandrod retableres, og rodkanalen kan behandles på vanlig vis.

Codan fandt således, at der ikke er sket en forværring af patientens behandlingsbehov, og der er derfor ikke tale om en skade i henhold til loven

1. instans afgørelse:

I brev af 3. juni 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af sagen, at de knækkede rodfilstumper kan fjernes fra rodkanalen, og at rodfyldningen herefter kunne færdiggøres.

Codan fandt derfor, at behandlingen fundamentalt er den samme, som da rodbehand-lingen blev udført første gang, fordi adgangen til den inderste tandrod retableres, og rodkanalen kan behandles på vanlig vis.

Codan fandt således, at der ikke er sket en forværring af patientens behandlingsbehov, og der er derfor ikke tale om en skade i henhold til loven.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 3. juni 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tanden +7 kan rodbehandles på normal vis efter fjernelse af rodfil-stumperne. Det forhold, at rodbehandlingen ikke lykkes i første forsøg, medfører en fordyrelse af behandlingen, men udgør ikke en skade i lovens forstand, da tandstatus ikke er blevet forringet.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.