2809-14

Beskrivelse:

Udtrækning af tand med efterfølgende rodresorption og tab af anden tand. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 53-årig mand, der den 15. juni 2006 fik diagno-sticeret dyb caries og fremskreden parodontose ved tanden -6. Patienten blev derfor anbefalet at få trukket tanden ud. Den 11. august 2006 blev tanden -6 trukket ud, og ifølge journalen blev der fjernet knogle rundt om den fremadvendende rodkomponent. Den 17. august 2006 blev suturerne fjernet. Den 14. september 2006 var der kontrol af regio -6, og der kunne ses fibrindække på toppen af gummen. Den 21. september 2006 blev der konstateret et løst knoglestykke bagudvendende for tanden -5. Knoglestykket på 1 x 1 cm blev herefter fjernet. Den 7. februar 2007 kunne der i forbindelse med installa-tion af implantat regio -6 konstateres en stor knogledefekt bagudvendende på tanden -5, og der blev ilagt knoglevæv i defekten bagudvendende på tanden -5. Den 18. april 2011 blev der konstateret caries i tanden -5’s bagudvendende flade. Ifølge journalen var det vanskeligt at behandle tanden, da hullet var beliggende under tandkødsranden, og patienten blev instrueret i at anvende mellemrums-tandbørster. Patienten skiftede tandlæge den 30. april 2014, hvor det konstateres, at der var løsnet fyldning samt rodspidsbetændelse på tanden -5. Ifølge journalen kunne tanden ikke reddes. Tanden -5 blev derfor trukket ud den 6. juni 2012, og ifølge journalen sandsynliggjorde inspektion af roden, at der var sket en negativ påvirkning af kæbeknoglen og roden ved tanden -5. Der blev herefter indsat et implantat regio -5 den 22. august 2013.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til behandling af den ødelagte tand samt efterfølgende implantatoperation.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. maj 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

Codan fandt, at røntgenbilleder dateret den 11. januar 2007, den 7. februar 2007, den 18. september 2007, den 21. april 2007 og den 2. november 2009 dokumenterer, at den bagudvendende rodoverflade på tanden -5 er intakt. Der var således ingen indikationer på, at der skulle være sket en negativ påvirkning af tanden -5 i forbindelse med udtag-ning af tanden -6 og installation af implantat regio -6.

Codan fandt videre, at røntgenbillede dateret den 12. april 2011 viser tanden -5 med hul i den bagudvendende falde. Hullet var lokaliseret til niveau under tandkødet og ned mod knoglekanten. Røntgenbillede dateret den 18. april 2011 viser tanden -5 restaureret med fyldning.

Codan fandt herefter, at tabet af tanden -5 skyldes patientens grundlidelse i form af caries og parodontose. Der er derfor ikke sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Codans afgørelse af 2. maj 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at bedst mulig behandling havde tilsagt, at udtrækning af tanden -6 var udført mere skånsomt, hvorved man med overvejende sandsynlighed ville have undgået at fremprovokere den rodresorption, som medførte tabet af -5. Der kan derfor tilkendes erstatning for udgifterne til implantat regio -5. Regning herfor skal fremsendes til Codan med henblik på vurdering af erstatningens størrelse.