Skip to content

2827-14

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Andet - Øvrige

Beskrivelse:

Manglende tandanlæg og manglende henvisning. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Manglende tandanlæg og manglende henvisning. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 24-årig kvinde, der den 5. november 1996 fik noteret i journalen, at der var manglende anlæg til tænderne 5-5 og persistens af tænderne 05-05. Den 23. juni 2004 blev der konstateret caries i tanden -05, som blev behandlet og restaureret med fyldning. Den 18. august 2004 blev tanden 05- behandlet for caries og restaureret med fyldning. Den 26. oktober 2004 blev der foretaget undersøgelse, og ifølge journalen var der ikke tilstande, der krævede behandling. Den 10. oktober 2005 blev der konstateret caries i tanden 6+. Efter skift til privatpraktiserende tandlæge blev der den 13. oktober 2009 foretaget en undersøgelse uden notering af forhold vedrørende tænd-erne 05-05. Den 13. august 2010 blev tanden -05 restaureret med fyldning i komposit plast, og den 11. januar 2011 blev der diagnosticeret caries i tande 05-, som blev behandlet. Den 25. oktober 2011 var der brud på tanden -05, og ifølge journalen mistes tanden måske. Den 23. januar 2012 blev tanden -05 trukket ud.

Patienten søger nu om erstatning for sit økonomiske tab som følge af, at de manglende tandanlæg ikke er indberettet til daværende amtstandpleje.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. april 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

Codan fandt, at tidsfristen for ansøgning om betaling af udgifter til behandling af lidelser under Amtsspecialtandplejen udløb den 1. april 2006. Patienten er derfor nu afskåret fra offentlig støtte til behandling med implantater og kroner.

Codan fandt herefter, at den nu nødvendige behandling har samme omfang og prognose som tidligere. Der er således alene tale om et formuetab, hvilket ikke er omfattet af forsikringen.

Hertil bemærkes det, at der ved gennemgangen ikke er taget stilling til, hvorvidt betingelserne for tilskud til behandling med implantat er opfyldt.

Codan fandt dermed, at der ikke er sket en fysisk og erstatningsberettigende skade som følge af den udførte behandling, og der kan derfor ikke ydes erstatning i henhold til loven.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 14. april 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at den nu nødvendige behandling svarer til den behandling, der skulle er have været udført tidligere. Udskudt behandling er ikke en skade i lovens forstand, hvorfor der ikke kan ydes erstatning hertil.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

Ifølge vedlagte mail af 4. september 2014 fra overtandlæge Pia Clemmensen, Aalborg Kommunes Tandpleje kan aplasi af 5-5 udløse et behandlingsbehov og dermed en henvisning til Regionstandplejen. Tandplejen foretog imidlertid ikke denne henvisning. Som anført af Codan, og som det tillige fremgår ovenfor, er det ikke en skade i henhold til loven, at patienten ikke blev henvist til Regionstandplejen, og udgifterne til behandling af aplasien kan derfor ikke dækkes i henhold til loven. Kravet skal i stedet fremsættes over for Aalborg Kommunes Tandpleje.