Skip to content

2829-14

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Stiftudboring - Rodstift

Beskrivelse:

Parietal perforation i forbindelse med stiftudboring med tab af tand til følge. Fradrag. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Parietal perforation i forbindelse med stiftudboring med tab af tand til følge. Fradrag. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 57-årig mand, der den 2. marts 2012 fik rodbehand-let tanden 6-. Den 11. juni 2012 blev der isat en rodstift i den bagudvendende rod af tanden 6-, og ifølge journalen var der reaktion ved stiftindsættelsen. Den 15. juni 2012 oplevede patienten begyndende smerter fra tanden 6-, og rodstiften blev derfor taget ud. I den forbindelse blev der konstateret blødning og dermed parietal perforation. Den 2. juli 2012 blev den bagudvendende halvdel af tanden taget ud, og den manglende tanddel skal erstattes med bro fra tanden 7- til den fremadvendende rod af tanden 6-.

I brev af 13. februar 2013 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af tab af den bagudvendende del af tanden 6- med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling, idet der ved uboring til rodstiften skete en skævboring med gennembrydning af roden til følge.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret, at rodkanalens længderetning var blevet fulgt med et korrekt dimensioneret bor, så skævboring var undgået.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med den skades-udbedrende behandling, da den mistede tanddel skal erstattes via bro fra tanden 7- til den fremadvendende rod af tanden 6-. Der skal dog efter sædvanlig praksis ske et fradrag i erstatningens svarende til patientens sparede udgifter til den behandling, som skulle være udført under alle omstændigheder, hvis tanden skulle have været bevaret på længere sigt, nemlig opbygning med rodkanalforankret stift og restaurering med krone. Prisen for denne behandling fastsættes, når behandlingsforslaget foreligger.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. april 2014 traf Codan afgørelse om, at patienten er berettiget til 15.782,44 kr. i erstatning.

Codan fandt, at den indsendte regning på i alt 31.677,16 kr. kan godkendes delvist med i alt 24.282,44 kr.

Codan fandt, at de resterende poster ikke kan godkendes, da de ikke er behandling som følge af den anerkendte skade.

Codan fandt videre, at der efter sædvanligt praksis skal ske et fradrag i erstatningen svarende til patienten sparede udgifter til behandling i form af opbygning med rodkana-lforankret stift og restaurering med krone, som skulle have været udført under alle omstændigheder, hvis tanden 6- skulle have været bevaret på længere sigt. Fradraget kan skønsmæssigt fastsattes til 8.500 kr., således at erstatningen udgør i alt 15.782,44 kr.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 25. april 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at der skal i erstatningsbeløbet skal ske fradrag for opbygning og krone på tanden 6-, da denne behandling skulle udføres under alle omstændigheder, for at tanden kunne bevares på længere sigt. Patientforsikringen dækker kun udgifter, der er en følge af skaden, men ikke udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder. Endvidere tiltræder Nævnet fradragets størrelse – hvilket betyder, at patienten selv må afholde den omhandlede udgift på 8.500 kr.

Det tilføjes, at der, uanset om der vælges en brobehandling eller en implantatbehandling, alene ydes erstatning for udgifterne som følge af skaden. Det betyder, at patienten selv skal afholde øvrige udgifter.