Skip to content

2824-14

Afgørelsetype: Afvist - Forældet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Andet

Beskrivelse:

Nerveskade efter udtrækning af visdomstand. Forældet. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Nerveskade efter udtrækning af visdomstand. Forældet. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 29-årig mand, der den 6. februar 2009 fik trukket tanden -8 ud på grund af betændelse. Efter flere afbud var patienten igen til tandlæge den 9. juni 2010. Den 16. juni 2011 blev det noteret, at patienten havde føleforstyrrelser i venstre side af tungen. Tungen sover, og patienten kan ikke smage med denne side af tungen. Det blev noteret, at dette var opstået efter udtrækning af visdomstanden -8.

Patienten søger nu om méngodtgørelse.

1. instans afgørelse:

Den af Codan trufne afgørelse af 26. juni 2014 stadfæstes i henhold til den af Codan anførte begrundelse.

 

Det fremgår således, at sagen drejer sig om erstatning for føleforstyrrelser efter udtrækning af tanden -8 den 6. februar 2009.

 

De klager over, at der ikke ydes erstatning for den opståede skade, da De flere gange har ønsket at handle i forbindelse med de føleforstyrrelser, som De oplever. De oplyser videre, at De flere gange har fået at vide, at De skal give det tid, og at føleforstyrrelserne muligvis ville forsvinde af sig selv. De er derfor uenig i, at forældelsesfristen skal gælde fra den 6. februar 2009, da De ikke var informeret om, at dette var en permanent skade. Som anført i Codans afgørelse er kravet forældet efter lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet. Efter denne lov forældes et krav 3 år efter, at skadelidte fik eller burde have haft kendskab til kravet. Det afgørende bliver derfor, hvornår De burde have indset, at der var indtrådt en varig skade. Idet der må regnes med muligheden for, at nerven kan regenere op til 1 år efter skadens indtræden, findes der grundlag for at antage, at De senest ca. 1 år efter tandudtrækningen vidste eller burde vide, at skaden ville få varige følger. 3-års fristen løb derfor fra dette tidspunkt og var derfor udløbet, da skadesanmeldelsen blev indgivet den 3. februar 2014. Anmeldelsen burde have været indgivet senest 6. februar 2013 - 4 år efter fjernelsen af tanden -8. Ukendskab til loven suspenderer ikke forældelsesfristen. Det kan derfor ikke tillægges betydning, at De gentagne gange har bedt tandlægen om at handle på det, og at De flere gange har fået at vide, at føleforstyrrelserne muligvis ville forsvinde af sig selv.

 

Denne afgørelse, kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden for en frist på 6 måneder.