2934-14

Beskrivelse:

Behandling med fyldning og efterfølgende rodspidsbetændelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 54-årig kvinde, der den 1. november 2012 fik restaureret tanden 7+ med en fyldning i komposit plast på grund af brud på den eksisterende fyldning. Den 9. november 2012 blev det konstateret, at fyldningen i tanden 7- var defekt, hvorfor den med restaureret med en ny fyldning i komposit plast. Ifølge journalen havde patienten haft smerter, der var aftagende. Det blev konstateret, at der var en revne i tandbenet, og patienten blev informeret om risiko for smerter, rodbehand-ling eller brud på tanden. Ifølge patienten blev tænderne 7- og 7+ tillige slebet samme dag. Den 26. november 2012 blev det konstateret ved røntgen, at der var rodspids-betændelse på tanden 7-. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden samme dag, som blev afsluttet samme dag. Patienten skiftede efterfølgende tandlæge, som den 27. februar 2013 foretog beslibning af tanden 7- med henblik på restaurering med krone. Den 11. marts 2013 blev der derfor cementeret en guldkrone på tanden 7-. Ifølge patienten blev der den 30. maj 2013 slebet på tanden 7+ på grund af fejlstilling af tanden, hvilket blev opdaget ved påsætning af ny krone på tanden 6+. Den 15. april 2014 var der murren fra visdomstanden 8-, og tandkødet var ømt. Der blev målt en tandkødslomme på 7-8 mm på den bagudvendende flade af tanden 7-. Ifølge journalen ønskede patienten tanden 8- trukket ud, men det blev frarådet, da tanden blev vurderet sund og rask. Der blev samme dag foretaget tandrodsrensning af tanden 7-. Den 22. april 2014 blev der planlagt kirurgisk rodbehandling af tanden 7-, men i den forbindelse blev der konstateret en fraktur af roden i tanden. Tanden 7- blev derfor fjernet samme dag. Tanden 7- skal nu erstattes med implantat og implantatbåren krone.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne hertil samt for behandlingsforløbet vedrørende tanden 7+, da en for høj plastfyldning i tanden 7+ har forårsaget rodbetænd-else og brud af roden som følge af forkert sammenbid.

1. instans afgørelse:

I brev af 31. juli 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at rodbehandlingen af tanden 7- er udført bedst muligt. Derudover vurderes det, at kronen har haft et tæt ringgreb om tandstubben og er veltilpasset.

Codan fandt herefter, at tanden 7- mistes på grund af rodfraktur, da rodbehandlede tænder er sprøde og har en betydelig risiko for fraktur. Udboringen af tanden, der var nødvendig for at gennemføre rodbehandling, svækkede tanden 7- yderligere og øgede risikoen for fraktur, selv om der er blevet udført en optimal restaurering.

Codan fandt således, at årsagen til den opståede rodfraktur og dermed tabet af tanden 7- ikke har årsag i tandlægens behandling, men skyldes det forhold, at tanden uundgåeligt var svækket grundet rodbehandling som følge af den oprindelige grundlidelse caries.

Codan fandt derudover, at der ikke er dokumentation for, at der er sket en skade på tanden 7+ som følge af tandbehandlingen.

Samlet set fandt Codan dermed ikke, at der er sket en skade omfattet af loven, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 31. juli 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder det ikke overvejende sandsynligt, at en eventuel for høj fyldning i tanden 7+ kan medføre rodspidsbetændelse på tanden 7-. Rodspidsbetændelsen og det deraf medfølgende behov for rodbehandling af tanden 7- findes derimod at være en følge af tandens grundlidelse caries og revnedannelse som følge heraf.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.