2871-14

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik og behandling af caries. Fradrag i erstatningens størrelse. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 45-årig kvinde, der den 21. november 2008 fik taget sammenbidsrøntgen. Den 15. april 2014 blev der konstateret caries i tanden 5+, og der blev derfor indledt rodbehandling af tanden 5+ den 5. maj 2014. I forbindelse hermed knækkede der en rodfil, som blev forsøgt fjernet uden held. Den 27. maj 2014 blev det konstateret, at tanden 5+ var knækket på indersiden, nedad roden, hvorfor den ikke kunne rekonstrueres sufficient. Der planlægges derfor fjernelse af tanden 5+ og fremstilling af en bro.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den udførte rodbehandling af tanden 5+ samt fjernelse af tanden og erstatning heraf med en treleddet bro.

1. instans afgørelse:

I brev af 15. juli 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1, og § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at et tab af tanden 5+ med overvejende sandsynlighed vil skyldes manglende diagnosticering og behandling af caries.

Codan fandt, at det er dokumenteret på røntgen, at patienten allerede den 21. november 2008 havde et behandlingskrævende hul i tanden 5+. Hullet blev først diagnosticeret af tandlægen den 15. april 2014, hvor det var blevet stort. Tanden skulle derfor rodbehand-les, hvorefter den knækkede, og patienten står nu til at miste tanden.

Codan fandt videre, at bedst mulighed behandling havde indebåret, at det behandlings-krævende hul i tanden 5+ var blevet diagnosticeret og renboret i 2008. Bedst mulig behandling havde ligeledes indebåret brug af røntgen på en måde og i et omfang, som havde muliggjort tilstrækkelig og utvivlsom diagnostik. Der er dermed ikke foretaget rettidig diagnostik eller terapeutiske tiltag i overensstemmelse med den bedst mulige behandling under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter i forbindelse med den skadesudbedrende behandling af manglende diagnosticering og behandling af caries i tanden 5+.

Codan fandt herefter, at udgifterne til den udførte rodbehandling af tanden 5+, fjernelsen af tanden samt en treleddet bro regio 6+,5+ og 4+ kan dækkes. Der skal dog efter sædvanlig praksis ske et fradrag i erstatningen svarende til patientens sparede udgifter til kronebehandling. Dette fradrag er begrundet i det behov for behandling, som patienten ville have haft, hvis tænderne 6+,5+ og 4+ skulle have været bevaret på længere sigt. Fradraget kan skønmæssigt opgøres til udgiften til de tre broled regio 6+,5+ og 4+, hvorfor udgiften til broen udlignes af fradraget. Patienten er herefter berettiget til erstatning for udgiften til den udførte rodbehandling samt fjernelse af tanden 5+.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 15. juli 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgen af tanden 4+ viser en mindre fyldning, og der var derfor ikke indikation for kronebehandling af denne tand. Der skal derfor ikke foretages fradrag for kronebehandling af tanden 4+.

Nævnet finder imidlertid, at tænderne 6+ og 5+ skulle have været forsynet med krone for at bevares på længere sigt. Der skal derfor foretages fradrag herfor i erstatningen, idet patientforsikringen alene dækker udgifter som er en følge af skaden og dermed ikke udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder.

Sagen hjemvises til Codan med henblik på opgørelse af den endelige erstatning.