Skip to content

2923-14

Skadetype: Bidfunktionsgener - Muskler og ledgener
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Andet - Bidfunktionsbehandling

Beskrivelse:

Bidfunktionsgener er ikke en følge af behandlingen. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Bidfunktionsgener er ikke en følge af behandlingen. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig kvinde, der den 20. april 2004 blev behand-let med en hård bideskinne. Ifølge journalen fra den 24. august 2005 hos anden tand-læge havde patienten smerter i tanden -6 ved tygning af hårde fødeemner samt for kulde/varme. Tandlægen fandt en revne i tanden -6 i den bagerste, yderste tyggeknude, som blev aflastet. Desuden blev det planlagt, at tanden -6 skulle kronebehandles ved symptomfrihed, og hvis der fortsat var symptomer, skulle tanden -6 rodbehandles. Tanden -7 fandtes sund. Den 10. marts 2006 blev der indledt rodbehandling af tanden -6, som blev rodfyldt den 7. april 2006. Den 29. april 2008 havde patienten symptomer i venstre side af undermunden, og tandlægen fandt en revne i tanden -7. Det blev aftalt at se tiden an, og patienten blev oplyst om risiko for smerter, rodbehandling og for at tanden -7 knækker. Den 16. juni 2009 havde patienten symptomer fra tænderne -6 og -7. Der blev derfor ilagt betændelsesdæmpende cement i tanden -7, mens -6 blev aflastet. Desuden blev bideskinnen, som patienten ifølge journalen ikke havde brugt et stykke tid, tilpasset. Der blev indledt rodbehandling af tanden -7 den 22. juni 2009 og rodfyldt den 30. juni 2009. Desuden blev det planlagt at kronebehandle tanden -7, men fyldningen i tanden 6+ blev skiftet til plast som behandling af revnedannelser. Ifølge journalen fra den 22. juli 2009 havde patienten ømhed i tanden -6, som derfor blev aflastet. Desuden blev det noteret i journalen, at patienten oplyste, at hun havde hovedpine, når hun vågnede om natten. Den 27. august 2009 konsulterede patienten efter henvisning kæbekirurgisk ambulatorium. I den forbindelse fremgår det, at patienten blev henvist for udredning af smerter fra tyggemuskler og kæbeled. Desuden havde patienten haft smerter fra begge sider af halsen, som gav hende en fornemmelse af tryk på strubehovedet. Endvidere angives det, at patienten har diskisprolaps i ryggen og nakken. Det blev noteret i jour-nalen, at patienten har været på sygehusafdelingen i 2003 for venstresidige kæbeleds-problemer. Patienten fik da fremstillet en bideskinne, som hun havde brugt om natten. Patienten havde ikke længere problemer med, at kæben var tilbøjelig til at gå af led, men havde symptomer fra tanden 6+. Det blev konkluderet, at patienten havde diffuse symptomer fra tænder og kæbe. Der var en mulig gnidning i bidet på tænderne -6,7,8, hvor der skulle justeres, eventuelt skulle tanden -8 fjernes. Eventuelt skaulle der ilægges en betændelsesdæmpende cement i tanden 6+, og patienten blev anbefalet infrarød varmelampe og fysioterapi. Den 14. september 2009 blev der ilagt en smertedæmpende fyldning i tanden 6+, som efterfølgende blev rodbehandlet den 29. september 2009 og rodfyldt den 12. oktober 2009. Patienten blev desuden anbefalet at få tanden 6+ kronebehandlet, da den kunne knække. Den 22. januar 2010 havde patienten smerter fra tænderne -6 og -7. Den 28. januar 2010 blev amalgamfyldningen i +6 skiftet til plast, og tanden -8 blev trukket ud. Patienten skiftede herefter til den behandlende tandlæge, som på et røntgenbillede fra den 5. februar 2010 konstaterede, at der var rodspids-betændelse på tanden +6. Den 11. februar 2010 blev der derfor indledt rodbehandling af tanden +6, og det blev noteret, at der var myoser i venstre sides tyggemuskler. Den 6 maj 2010 blev det noteret i journalen, at de rodbehandlede tænder var ømme, og at patienten overvejede at få dem trukket ud. Tandlægen anbefalede bidskinne og behandling med Grindcare. Desuden blev patienten henvist til en ny tandlæge for vurdering af hendes gener. Denne tandlæge noterede i journalen den 16 juni 2010, at patienten havde haft symptomer for 1 ½ år siden i venstre side af overkæben, hvor tanden +6 blev rodbehand-let. Siden blev symptomerne ifølge patienten værre, og tænderne -6,7 blev rodbehandlet, ligesom tanden 6+ blev rodbehandlet. Tandlægen fandt dog ingen tegn på betændelser ved tænderne. Den 12. juli 2010 havde patienten tabt fyldningen i tanden -7, og det blev konstateret, at tanden -7 var revnet igennem til roden, hvorfor den blev trukket ud. Den 18. august 2010 ønskede patienten tanden +6 trukket ud på grund af vedvarende smerter. Den behandlende tandlæge talte ifølge journalen længe med patienten om tanden +6, hvorefter den trækkes ud. Den 22. november 2010 fandt den behandlende tandlæge en fjerde rodkanal i tanden 6+, som var meget tilkalket. Tanden blev herefter lukket midlertidigt. Ifølge journalen fra den 9. december 2010 havde patienten haft mange symptomer siden den sidste behandling. Bideskinnen blev tilpasset, og det blev besluttet at afvente, da symptomerne varierede tidsmæssigt og sprang rundt i munden. Den 21. december 2010 blev det noteret i journalen, at patienten ikke havde brugt bideskinnen, da den klemte på tanden +7. Patienten overvejede, om hun var allergisk overfor akrylen i bideskinnen. Ifølge journalen fra den 23. maj 2011 ønskede patienten at få trukket tænderne 6+ og -6 ud, da hun ikke ønskede at have smerter mere. Patienten blev ordineret penicillin. Den 17. juni 2011 blev der konstateret en revne centralt igennem rodkomplekset på tanden -6, og det blev aftalt at fjerne tanden. Ifølge journalen blev patienten informeret om, at det ikke var sikkert, at smerterne udelukkende stammede fra denne tand. Patienten ønskede imidlertid at få trukket tanden ud. Den 29. juni 2011 blev fyldningen i tanden +7 fornyet. Den 19. august 2011 var tanden 6+ igen meget øm, og ifølge journalen overvejede patienten at få trukket tanden ud. Den 26. september 2011 blev tanden 6+ trukket ud, da den var flækket igennem kronen og roden. Desuden havde patienten symptomer fra tanden +7. Tandlægen var ifølge journalen sikker på, at symptomerne havde årsag i bidfunktionelle problemer og anbefalede derfor at bruge bideskinnen igen. Den 4. november 2011 noteres det i journalen, at patienten havde symptomer på kæbehulebetændelse, og at patienten havde fået konstateret væske i venstre kæbehule ved scanning. Desuden var patienten under udredning for allergi, ligesom patienten via internettet er blevet opmærksom på Artikain som mulig årsag til hendes problemer. Den 8. november 2011 blev patienten henvist med henblik på udredning af tand, mund og øresmerter. Den 21. december 2011 havde patienten muskelsmerter fra tyggemuskler, hovedets holdningsmuskulatur og skulder/arm. Tandlægen anbefalede en bidfunktionel udredning, fysioterapi og en ny refleksfrigørende bidskinne. Ifølge journal fra Tand-mund-kæbekirurgisk ambulatorium oplyste patienten den 15. december 2011, at hun i 2006 fik smerter i venstre side af underkæben i forbindelse med en rodbehandling, at tænderne nu er trukket ud, og smerterne er væk. Patienten havde nu smerter i hele venstre side af overkæben samt en bedøvende fornemmelse i venstre side af overlæben. Dette er angiveligt opstået efter en lokalbedøvelse i forbindelse med en fyldningsskift i tanden +7 i juni 2011. Tandlægen konstaterede reaktion ved niv og prik på overlæben, og patienten blev videre henvist for vurdering af eventuel skade på nervus alveolaris superior efter brug af bedøvelsesmidlet artikain. Den 23. februar 2012 blev det konstateret af en professor, at patienten som følgetilstand til en infiltrationsanalgesi i overkæben med Septanest har fået neurogene ubehagssymptomer, som bør anmeldes som en lægemiddelskade. Den 10. marts 2013 henvendte patienten sig til endnu en ny tandlæge, hvor hun fortalte om et langt forløb med smerter. Det noteres, at patienten ikke følte sig hørt og forstået hos tidligere behandlere, og hun mente at have en trigeminus neuralgi. Ifølge journalen fra den 7. maj 2012 var patienten blevet udredt hos en neurolog, og hun har ikke trigeminusneuralgi. Den 25. september 2012 noteres det, patienten havde fået fjernet en cyste i venstre kæbehule på et privathospital. Den 3 december 2012 noteres det i journalen, at patienten i en mail har anført, at hun har været på kæbekirurgisk ambulatorium, som havde konstateret en revne i tanden +7. Patienten bad derfor om at få tanden +7 trukket ud. Tanden +7 blev derfor trukket ud den 17. december 2012. Den 7. maj 2013 blev det noteret, at patienten af og til havde ømhed fra venstre kæbeled. Den 6. november 2013 havde patienten skurren fra kæbeleddet og følte, at det trykkede på struben og trak op i venstre øre. Den 17. december 2013 havde patienten sporadiske smerter fra tanden 7, og det blev aftalt at afvente behandling.

Patienten søger om erstatning for skade bestående i rodbehandling, behandling med bideskinne og hovedpine i form af godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén. Desuden erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.

1. instans afgørelse:

I brev af 12. september 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af det fremsendte materiale, at patienten siden 2003 har haft problemer med tyggefunktionen, herunder kæbeleddet.

Codan fandt videre, at de symptomer, som patienten havde i 2003/2004 fra hoved og halsområdet, er de samme, som patienten har i det beskrevne forløb, og som hun præsenterer tandlægen for i maj og september 2013.

Codan fandt i forhold til generne med muskler og led, at dette skyldes patientens grund-lidelse som muligvis kan relateres til hendes diskusprolaps, eller blot til overbelastning af tyggefunktionen.

Codan fandt endvidere, at tandlægerne i forløbet har haft fokus på det, og behandlet patienten med bideskinne, samt anbefalet diverse tiltag i form af fysioterapi og varme.

Codan fandt derfor, at patienten har modtaget bedst mulig behandling i den henseende.

Codan fandt desuden, at patienten mister tænderne 6+,+6,-6 og -7, fordi hun har bedt om det samt på grund af krone/rodfraktur, altså at tænderne er flækket ned igennem kronens bund og rod. Igen fandt Codan, at patienten har modtaget bedst mulig behand-ling.

Codan fandt også, at patientens første smerter ikke opstår efter rodbehandling af tanden -6. Patienten har smerter den 24. august 2005 fra tanden -7. Siden får hun smerter i tænderne -6,+6 og 6+.

Codan fandt videre, at det er infraktionerne i tænderne, som forårsager betændelse i tandens nerve, fordi revnen passerer igennem nervekamret. Revner er således en følge af patientens grundlidelse, altså tygningsrelaterede skader, og/eller følger af huller og svækkelsen efter huller.

Codan fandt således, at der ikke er sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling, og dermed er der ikke sket en erstatningsberettigende skade.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 12. september 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

 

Nævnet finder det ikke overvejende sandsynligt, at Deres nuværende gener er en følge af den udførte behandling eller mangel på samme men derimod skyldes Deres grundlidelse i form af problemer med kæbeled og tyggemuskler. Desuden findes det opståede behov for rodbehandling af tænderne -6,7 at være en følge af grundlidelsen i form af revner, hvilket ligeledes ikke er en følge af den udførte behandling eller mangler herved. Tænd-erne 6+,+6,-6 og -7 mistes således som følge af grundlidelsen samt efter anmodning fra Dem.

Nævnet finder derfor, at behandlingen har været udført bedst mulig under de givne omstændigheder.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

For en god ordens skyld skal det bemærkes, at Codan i den foreliggende afgørelse alene har taget stilling til Deres behandling hos tandlæge Mads Hørmand. Hvis De ønsker, at der skal tages stilling til den udførte behandling hos andre tandlæger, og Codan ikke tidligere har forholdt sig hertil, kan De indgive en ny anmeldelse til Tandlægeforening-ens Tandskadeerstatning.