Skip to content

2967-14

Skadetype: Skade på rod - Knækket rodfil
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling - Bearbejdning af rodkanal

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Knækket rodfil og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 39-årig kvinde, der den 7. september 2012 fik rodbehandlet tanden -6 på grund af smerter. I den forbindelse knækkede der et rodinstrument i tanden -6’s bagudvendende tandrod. Ifølge journalen blev tanden rodfyldt længere mod rodspidsen i forhold til instrumentet. Hos ny tandlæge den 15. januar 2014 blev der taget røntgen og noteret i journalen, at der var en knækket rodfil i den distale kanal -6 samt rodspidsbetændelse apikalt. Den 26. februar 2014 blev tanden -6 trukket ud ved en kompliceret tandudtrækning med deling af tanden i 2.

Patienten søger nu om erstatning for kindtanden i form af et implantat eller bro.

1. instans afgørelse:

I brev af 3. november 2014 traf Codan afgørelse om, at patienten ikke er berettiget til erstatning i forbindelse med det fremsendte behandlingsoverslag.

Codan fandt, at den opståede betændelse i den fremadvendende rod og et eventuelt tab af tanden -6 er en følge af grundlidelsen i form af caries og følger heraf og ikke den udførte behandling og den anerkendte skade.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med tabet af tanden -6 og erstatning af denne med implantatbåret krone, og det fremsendte behandlingsoverslag herfor kan således ikke godkendes.

Codan fandt videre, at tanden -6 kan bevares ved behandling med stiftopbygning, der er nødvendiggjort som følge af grundlidelsen caries og følger heraf, hvorfor udgifterne til denne behandling ikke kan dækkes.

Codan fandt fortsat, at patienten er berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med kirurgisk rodbehandling af den bagudvendende rod på tanden -6.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 3. november 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tanden -6 mistes som følge af betændelsen i den forreste rod og dermed som følge af grundlidelsen caries og følger heraf, og ikke som følge af den knækkede rodfil i den bageste rod.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke kan tilkendes erstatning for tab af tanden -6, da dette ikke har årsag i den tidligere anerkendte skade.