2976-14

Beskrivelse:

Parietal perforation og efterfølgende behov for ny bro. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 76-årig kvinde, der henvendte sig den 8. februar 2014 på grund af hævelse og smerter ved tanden 3-. Der blev taget røntgen, som beskrives med rodspidsbetændelse. Der blev derfor foretaget akut oplukning ved gennemboring af kronen samt ordineret penicillin. I den forbindelse var det ikke muligt at komme længere ned i tanden. Desuden blev patienten henvist til videre behandling hos egen tandlæge. Den 13. februar 2014 henvendte patienten sig hos egen tandlæge, der havde besvær med at identificere rodkanalen på tanden 3-. Der blev udrenset til rodspidsen. Der blev taget røntgen, som beskrives med perforation af rodoverfladen, som findes at være sket d. 8. februar 2014, hvor det ikke lykkedes at identificere og udrense rodkanalen på tanden 3-. Den 20. februar 2014 blev rodbehandlingen med rodfyldning færdiggjort i tanden 3-.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en ny tre-leddet bro samt støbt opbygning af tanden 3-.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. oktober 2014 traf Codan afgørelse om, at det fremsendte behandlingsoverslag på 66.225,10 kr. ikke kan godkendes, da det vurderes, at et eventuelt behov for en ny bro ikke er begrundet i skaden.

Codan fandt, at skaden kan udbedres ved hjælp af en kirurgisk aflukning af gennembrydningen ved hjælp af en fyldning. Det er derfor ikke nødvendigt at fjerne broen for at udbedre skaden.

Der kan derfor fremsendes et behandlingsoverslag på en kirurgisk aflukning af gennembrydningen ved hjælp af en fyldning til godkendelse, forinden behandlingen udføres.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 28. oktober 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at skaden i form af gennembrydning af rodoverfladen regio 3+ kan udbedres ved en kirurgisk aflukning med en plastfyldning. Der kan derfor alene tilkendes erstatning herfor, såfremt erstatningen overstiger 1.000 kr.

Nævnet finder dermed, at hvis der er behov for at lave en ny bro på nuværende tidspunkt, er dette ikke en følge af gennembrydningen. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning for udgifterne til en ny bro.

Hvis det senere viser sig, at tandens ringgreb er blevet kompromitteret som følge af gennembrydningen og udbedringen heraf, således at broen bliver løs, kan dokumentation herfor fremsendes til Codan. Codan vil herefter træffe afgørelse, om der kan tilkendes erstatning for udgifterne til en ny bro.