Skip to content

2986-14

Skadetype: Manglende diagnostik - Caries
Afgørelsetype: Forsinket diagnose – PFL § 3.1/KEL §21.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Mangelfuld diagnostik - Caries

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik og behandling af caries. Erstatningens størrelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Forsinket diagnostik og behandling af caries. Erstatningens størrelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 48-årig kvinde, der har fået foretaget kliniske undersøgelser med jævnlige intervaller. I perioden fra 2009 til 2014 er der primært foretaget behandlinger med plastiske fyldninger og kroner. I 2014 skiftede patienten tandlægen, som den 2. april 2014 foretog en klinisk undersøgelse. I den forbindelse blev der konstateret seks behandlingskrævende cariesangreb i tænderne 7,6,3+3 og 6-, som bl.a. medførte, at tænderne 6+ og 3+ skulle rodbehandles. Tænderne 6+ og 3+ blev derfor rodbehandlet den 8. april 2014 og skal efterfølgende opbygges med stiftopbygning og restaureres med kroner.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. december 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1, og § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at bedst mulig behandling havde indebåret, at tænderne 6+ og 3+ var blevet behandlet rettidigt, da den behandling, der nu er nødvendig, så ville have været mindre omfattende.

Codan fandt således, at der ikke er foretaget rettidig diagnostik eller terapeutiske tiltag i overensstemmelse med den bedst mulige behandling under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med rodbehandling og protetisk behandling af tænderne 6+ og 3+.

Codan fandt herefter, at patienten er berettiget til i alt 17.004,72 kr. i erstatning.

Codan fandt dog, at behandlingen vedrørende plastiske fyldninger i tænderne 7+,+3 og 6- kan udføres under samme forudsætninger som tidligere. Udførelse af udskudt behand-ling er ikke en erstatningsberettigende skade i lovens forstand, og der kan derfor ikke ydes erstatning hertil.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 11. december 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at bedst mulig behandling havde indebåret, at tænderne 6+ og 3+ var blevet behandlet rettidigt, hvorved den behandling, der nu skal udføres, ville have været mindre omfattende.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1,jf. § 21, stk. 1og § 20, stk. 1, nr. 1. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.