2986-14
Skadetype: | Manglende diagnostik - Caries |
Afgørelsetype: | Forsinket diagnose – PFL § 3.1/KEL §21.1. |
Ankenævnsafgørelsen: | Afgørelse stadfæstet |
Behandling: | Mangelfuld diagnostik - Caries |
Beskrivelse:Forsinket diagnostik og behandling af caries. Erstatningens størrelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse. |
|
Forsinket diagnostik og behandling af caries. Erstatningens størrelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse. | |
Hændelsesforløb:Sagen drejer sig om en nu 48-årig kvinde, der har fået foretaget kliniske undersøgelser med jævnlige intervaller. I perioden fra 2009 til 2014 er der primært foretaget behandlinger med plastiske fyldninger og kroner. I 2014 skiftede patienten tandlægen, som den 2. april 2014 foretog en klinisk undersøgelse. I den forbindelse blev der konstateret seks behandlingskrævende cariesangreb i tænderne 7,6,3+3 og 6-, som bl.a. medførte, at tænderne 6+ og 3+ skulle rodbehandles. Tænderne 6+ og 3+ blev derfor rodbehandlet den 8. april 2014 og skal efterfølgende opbygges med stiftopbygning og restaureres med kroner. Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling. |
|
1. instans afgørelse:I brev af 11. december 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1, og § 20, stk. 1, nr. 1. Codan fandt, at bedst mulig behandling havde indebåret, at tænderne 6+ og 3+ var blevet behandlet rettidigt, da den behandling, der nu er nødvendig, så ville have været mindre omfattende. Codan fandt således, at der ikke er foretaget rettidig diagnostik eller terapeutiske tiltag i overensstemmelse med den bedst mulige behandling under de givne omstændigheder. Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med rodbehandling og protetisk behandling af tænderne 6+ og 3+. Codan fandt herefter, at patienten er berettiget til i alt 17.004,72 kr. i erstatning. Codan fandt dog, at behandlingen vedrørende plastiske fyldninger i tænderne 7+,+3 og 6- kan udføres under samme forudsætninger som tidligere. Udførelse af udskudt behand-ling er ikke en erstatningsberettigende skade i lovens forstand, og der kan derfor ikke ydes erstatning hertil. |
|
Tandskadeankenævnets afgørelse:Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 11. december 2014 med den af Codan anførte begrundelse. Nævnet finder ligesom Codan, at bedst mulig behandling havde indebåret, at tænderne 6+ og 3+ var blevet behandlet rettidigt, hvorved den behandling, der nu skal udføres, ville have været mindre omfattende. Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1,jf. § 21, stk. 1og § 20, stk. 1, nr. 1. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang. |