3007-15

Beskrivelse:

Nerveskade efter kirurgisk rodbehandling. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 85-årig mand, der den 6. januar 2014 blev henvist til kirurg med henblik på rodresektion af tanden 5-, da der blev konstateret tandbyld som følge af rodspidsbetændelse hos egen tandlæge. Der blev derfor den 13. januar 2014 foretaget rodresektion af tanden 5- af den behandlende tandlæge. I den forbindelse blev der anvendt Xyloplyin som lokalbedøvelsesmiddel. Ifølge journalen var der præoperativt oplyst om kemobehandling imacillin og steroid. Den 21. januar 2014 blev suturerne fjernet hos egen tandlæge, og der blev noteret pæne forhold. Den 3. februar 2014 blev patienten rehenvist, og i følge henvisningsbrevet havde patienten haft ondt efter rodresektion, konstant murren, ømhed ved tygning m.m. Røntgen viser en større opklaring. Den 17. februar 2014 anbefalede den behandlende tandlæge på baggrund af symptombillede og generelle kemokurbehandling, at patienten snarest fik fjernet 5- samt kørt et forløb med kombineret penicillin og metronidazol. Behandlingen blev tilbudt udført med det samme, men patienten ønskede at vende tilbage til egen tandlæge. Ifølge journalnotat fra den behandlende tandlæge havde patientens egen tandlæge oplyst telefonisk, at patienten havde tiltagende smerter og havde oplyst, at han har fået bisphosponat i forbindelse med kemobehandling. Patienten havde ikke oplyst dette tidligere, da han ikke troede, at det var relevant for sagen. Den behandlende tandlæge anbefalede herefter egen tandlæge at henvise patienten til sygehus, da dette kunne have stor indflydelse på ophelingen. Tanden 5- blev derfor fjernet på sygehus den 24. marts 2014 og i forbindelse med forundersøgelsen oplyste patienten, at han havde føleforstyrrelser efter rodspids-operationen i januar. Den 31. marts 2014 var patienten til kontrol og suturfjernelse på sygehuset, og der blev noteret god heling og ingen klager. Den 8. april 2014 blev tanden 6- behandlet med en fyldning hos egen tandlæge, og i den forbindelse oplyste patienten om føleforstyrrelser i underlæben. Den 14. april 2014 blev tanden 6- fjernet på grund af smerter og betændelse mellem rødderne. Den 25. april 2014 blev der indledt rodbehandling af tanden 4- på grund af akut rodspidsbetændelse. Tandbylden blev tømt, og der blev noteret pæn heling ved regio 6,5-, dog var føleforstyrrelserne uforandret. Den 8. maj 2014 blev patienten henvist akut til sygehuset på grund af stor tandbyld. Ifølge journalen fra den 9. maj fra sygehuset sås hævelsen at udgå fra rodspidsområdet af tidligere fjernet tand 5-, og hævelsen var startet pludseligt 48 timer tidligere. Røntgen blev beskrevet med uregelmæssigt radiolucent område regio 5- strækkende sig fremad under tanden 4- og bagud til regio 6-. I den forbindelse blev det vurderet, at den sandsynlige diagnose enten var knoglebetændelse eller metastatisk knogledefekt fra lunge eller rectal kræft. Der blev derfor samme dag udtaget patologisk væv i underkæben til mikroskopisk analyse.

Patienten søger nu om erstatning for transport- og medicinudgifter samt godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 26. november 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at operationen efter beskrivelsen er udført bedst mulig.

Codan fandt videre, at føleforstyrrelserne ikke har årsag i den kirurgiske rodbehandling af tanden 5- udført den 13. januar 2014, men at føleforstyrrelserne er en følge af patientens grundlidelse og behandling heraf, der har medført kompliceret helingsforløb med dertilhørende betændelse i knoglen.

Codan fandt således, at der ikke er sket en skade omfattet af loven, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Codans afgørelse af 26. november 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at der er sket en nerveskade i forbindelse med den kirurgiske rodbehandling den 13. januar 2014, da roden har tæt relation til nerven.

Nævnet finder endvidere, at bedst mulig behandling havde tilsagt, at rodbehandlingen var udført således, at der ikke var opstået en nerveskade.

Sagen hjemvises derfor til Codan med henblik på opgørelse af erstatningens størrelse og omfang.