Skip to content

3020-15

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Stiftudboring - Rodstift

Beskrivelse:

Parietal perforation ved behandling med stift. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Parietal perforation ved behandling med stift. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 46-årig mand, der den 31. marts 2008 fik fjernet den knækkede del af fladen ind mod tungen på tanden -6, der var rodbehandlet. Både den 15. april og igen den 23. juli 2008 blev der lavet en plastfyldning i tanden -6. Den 15. oktober 2008 blev tanden -6 tilboret til krone, som blev cementeret den 29. oktober 2008. Den 2. november 2012 blev det konstateret, at kronen var løs på tanden -6. På grund af betændelse i tandkødet blev der ordineret penicillin. Den 16. november 2012 blev der cementeret en rodstift i tanden -6, og kronen blev recementeret. Den 10. december 2013 blev der konstateret betændelse mellem rødderne på tanden -6. Der blev derfor foretaget en kirurgisk tandkødsbehandling og tandrodsrensning samt ordineret penicillin. Ifølge journalen fra den 8. april 2014 havde patienten konsulteret en anden tandlæge, som fandt, at rodstiften havde perforeret rodoverfladen. Røntgen viste betændelse mellem rødderne.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til retablering af sunde forhold samt for et eventuelt tab af tanden -6 i form af implantat eller bro.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. januar 2015 traf Codan afgørelse om, at sagen ikke kan genoptages.

Codan fandt, det det modtagne materiale i form af mail af 21. august 2014 og 7 kliniske fotos ikke indeholder nye faktiske eller retlige oplysninger i forhold til det grundlag, hvorpå Codan traf afgørelsen af 11. juli 2014.

Codan har ved vurderingen lagt vægt på, at de 7 kliniske fotos bekræfter, at der er sket parietal perforation, men at denne perforation ikke har haft betydning for tandens prognose, eftersom tanden allerede før perforationen var meget svækket på grund af grundlidelsen i form af fraktur som følge af betændelsesudvikling mellem rødderne.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 20. januar 2015.

Nævnet er enig med Codan i, at der i forhold til Codans afgørelse af 11. juli 2014 ikke er fremkommet nye oplysninger, der kan føre til en genoptagelse af sagen.

Nævnet finder efter omstændighederne anledning til at tilføje, at tanden -6 ikke var bevaringsværdig, da stiften blev isat.