Skip to content

3006-15

Skadetype: Bidfunktionsgener - Reduceret gabeevner og smerter
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Operativ fjernelse af tand

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstand og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Operativ fjernelse af visdomstand og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 26-årig kvinde, der den 14. december 2010 fik fjernet tanden 8-, uden at der er indført diagnostiske årsager hertil i journalen. Patienten skiftede efterfølgende tandlæge, hvor det noteres i journalen den 16. august 2012, at patienten har fået fjernet 8-, hvilket var meget traumatisk.

Patienten har i sin anmeldelse oplyst, at der 6 måneder efter fjernelsen af tanden 8- opstod problemer med kæben, som knækker og er øm. Patienten har derfor været sygemeldt i en måned som følge heraf.

1. instans afgørelse:

I brev af 15. januar 2015 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1-4.

Codan fandt, at behandlingen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. Behandlingen har således været i overensstemmelse med bedste specialiststandard på det pågældende område. I den forbindelse er der lagt vægt på, at fjernelsen af visdomstanden 8- har været bedst mulig under de givne forhold, da tanden 8- ud fra røntgen ses dybt lejret og en operativ fjernelse var nødvendig.

Codan fandt videre, at der ikke er tale om en skade som følge af en apparaturfejl, eller at en alternativ behandlingsmetode kunne være anvendt.

Codan fandt videre, at skaden i form af knæk og smerter opstået 6 måneder efter fjernelse af visdomstanden 8- ikke er tilstrækkelig sjælden til at opfylde lovens krav om sjældenhed. Skaden er heller ikke tilstrækkelig alvorlig set i forhold til den grundlidelse, som patienten blev behandlet for, herunder behovet for fjernelse af tanden 8- I den forbindelse er der lagt vægt på, at der ved tandlægebesøg fem gange i 2012 og i 2014 ikke er journaliseret problemer med kæben. Tilsvarende er det vurderingen, at der ikke kan etableres en tidsmæssig eller årsagsmæssig sammenhæng mellem patientens gener og behandlingen.

Codan fandt dermed, at der ikke er sket en skade som følge af behandlingen, og der kan derfor ikke ydes erstatning i henhold til loven.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 15. januar 2015.

Nævnet finder det ikke overvejende sandsynligt, at patientens gener i form af smerter og knækken i kæbeleddet er en følge af udtrækningen af tanden 8- den 14. december 2010, da en eventuel voldsom tandudtrækning ville have medført, at generne var opstået umiddelbart efter udtrækningen.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.