Skip to content

3000-15

Skadetype: Bidfunktionsgener - Reduceret gabeevner og smerter
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Andet - Bidfunktionsbehandling

Beskrivelse:

Bidfunktionsbehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Bidfunktionsbehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 55-årig kvinde, der ifølge journalen fra den 3. februar 2012 henvendte sig med et komplekst behandlingsbehov. Tandlægen fandt, at patienten havde en implantatbaseret bro i højre side, som var uhensigtsmæssig for så vidt angår pasform, præcision og bidforhold. Ifølge journalen havde patienten smerter i højre side. Der blev lagt en omfattende behandlingsplan med henblik på genskabelse af stabile bidforhold, og der blev aftalt behandling med diverse kronearbejder samt to implantatbaserede broer i overkæbesiderne. Arbejdet foregik frem til maj 2014, hvor arbejdet blev afsluttet, uden at patienten følte sig tilfreds med bidforholdene trods gentagne omlavninger efter nye registreringer. Den 16. maj 2014 blev den sidste bro i venstre side af overkæben afleveret. Efter justering af biddet meddelte tandlægen, at arbejdet efter hans opfattelse var i orden og ikke kunne blive bedre. En eventuel yderligere behandling måtte derfor søges udført andet sted.

Patienten søger nu om erstatning for fejlbehandling samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. oktober 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at bidbehandlingen kan omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. KEL § 19, stk. 1.

Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Codan fandt dermed, at patienten ikke er berettiget til erstatning, da der ikke er sket en skade omfattet af loven.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 20. oktober 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at bidbehandlingen kan laves om under samme forudsætninger som forud for behandlingen i 2012. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.