2962-14

Beskrivelse:

Tab af tand som følge af fødeindpres efter fjernelse af en rod. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 60-årig kvinde, der den 12. oktober 2006 fik rodbehandlet tanden +6. Den 11. juni 2009 blev der isat en rodstift i roden ind mod ganen samt udført en plastisk opbygning. Den 25. juni 2009 blev kronen på tanden +6 cementeret. Ifølge journalen fra den 6. august 2009 havde patienten smerter fra tanden +6. Røntgen blev beskrevet med rodspidsbetændelse på forreste rod ud mod kinden. Der blev ordineret penicillin, og patienten blev henvist til kirurg for kirurgisk rodbehandling. Den 17. august 2009 blev der atter ordineret pencillin. Ifølge journalen fra den 2. marts 2010 havde patienten ikke været ved kirurgen, og tanden var atter begyndt at smuldre. Den 16. marts 2010 blev der taget røntgen af tanden +6, og den 26. august 2010 blev det noteret, at tanden +6 var meget fin. Den 8. marts 2011 blev der igen taget røntgen af tanden +6, og den 9. marts 2011 blev der ordineret antibiotika. Den 3. maj 2011 blev der igen udskrevet penicillin, og patienten blev henvist til kirurg for behandling af tanden +6. Den 1. juli 2011 blev tanden +6 behandlet kirurgisk. Ifølge journalen herfra var patienten blevet henvist for kirurgisk rodbehandling af tanden +6, og at behandlingen havde bestået i fjernelse af den distale rod. Patienten skiftede efterfølgende tandlæge, hvor det noteres i journalen den 10. september 2012, at patienten ønskede en vurdering af tanden +6. Efterfølgende var patienten til konsultation den 26. februar 2014, hvor der blev konstateret tab af krone og opbygning samt caries i tanden +6. Den 21. marts 2014 blev der taget en foto af tanden +6. hvorefter tanden blev trukket ud.

Patienten søger nu om erstatning for den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 5. november 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt ud fra det foreliggende materiale, at det ikke har været muligt at tilvejebringe sandsynlighed for, at det er behandlingen hos den behandlende tandlæge, der har medført, at patienten har mistet sin tand +6.

Codan fandt derimod, at tabet af tanden +6 er en følge af, at patienten har undladt at søge afhjælpning af problemet med fødeindpres efter fjernelsen af den ene rod på tanden +6, hvorefter cariesudviklingen har medført, at tanden ikke kunne bevares.

Codan fandt således, at der ikke er sket en skade omfattet af loven, og patienten er ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 5. november 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at tanden +6 mistes som følge af, at patienten har undladt at søge afhjælpning af problemet med fødeindpres efter fjernelsen af den ene rod på tanden +6 og den deraf medfølgende cariesudvikling.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.