3053-15

Beskrivelse:

Behov for ny brobehandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 69-årig mand, der den 10. november 2011 var til undersøgelse hos tandlægen. Ifølge journalen blev der konstateret bl.a. behandlingskrævende caries/ spalte ved tanden +6 på begge sideflader, og patienten blev informeret om behovet for ny bro, hvis der var caries under kronen. Ifølge journalen fra den 28. december 2011 meldte patienten afbud, og han ønskede at skifte tandlæge på grund af økonomi.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en ny brobehandling ved regio 6+.

1. instans afgørelse:

I brev af 31. marts 2015 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at tandlægen har oplyst patienten om behovet for en ny bro ved regio +6, så snart det var muligt.

Codan fandt derfor, at patienten alene kommer til at få økonomiske konsekvenser relateret til skaden. Formuetab er ikke omfattet af loven, som alene dækker fysisk skade. Der er således ikke sket en skade omfattet af loven, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 31. marts 2015 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tandplejeren har oplyst patienten om, at der var behov for en ny bro regio +4,5,6, ved den første konsultation. Der er derfor ikke sket en skade ved behandlingen hos tandlægen, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

I øvrigt bemærkes det, at eventuel manglende information om, at patienten eventuelt havde et krav mod den tandlæge, der udførte den oprindelige brobehandling, og om klage- og forældelsesfrister ikke er en skade i lovens forstand.