3062-15

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik og behandling af caries. Erstatningens omfang. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 55-årig kvinde, der regelmæssigt har konsulteret tandlægen i perioden fra 1978 til 2014. Der er i perioden løbende udført tandrensning samt diverse behandlinger med fyldning og rodbehandling. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge, hvor der den 26. august 2014 blev konstateret behandlings-krævende cariesangreb i seks tænder, hvoraf tanden +8 mistes og tanden +7 skal rodbehandles. Tænderne 7-,-7, 6+ og +5 skal behandles med almindelig fyldningsterapi.

Patienten søger nu om erstatning for alle de tænder, der ikke er blevet korrekt behandlet.

1. instans afgørelse:

I brev af 24. marts 2015 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1, og § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at journalføringen frem til tandlægeskiftet i 2014 for så vidt angår cariesdiagnostik er mangelfuld. Der ses ikke journaliseret tilstrækkelige notater omkring diagnoser og behandlingsmæssige overvejelser. Tandlægens diagnostiske niveau har dermed ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Codan fandt videre, at røntgenoptagelser fra den 26. august 2014 viser behandlingskrævende og meget dyb caries i tanden +7. Tilstanden blev ikke diagnosticeret og behandlet.

Codan fandt videre, at den manglende diagnostik og behandling med overvejende sandsynligt har medført behov for rodbehandling, opbygning og kronebehandling af tanden +7.

Codan fandt endvidere, at tanden +8 mistes grundet caries. Selve tabet af tanden udgør ikke en skade i lovens forstand, idet det er i overensstemmelse med fagligt anerkende principper at fjerne visdomstænder, der angribes af dyb caries. Bedst mulig behandling havde indebåret, at tilstanden var diagnosticeret tids nok til, at den relevante behandling kunne være iværksat for derved at undgå tabet af tandsubstans og betændelse i tandnerven.

Codan fandt desuden, at behandlingen vedrørende fyldningsterapi af tænderne 7-,-7,6+ og +5 er en følge af grundlidelsen caries og kan udføres under samme forudsætninger som tidligere. Udførelse af udskudt behandling er ikke en erstatningsberettigende skade i lovens forstand, og der kan derfor ikke ydes erstatning hertil.

Codan fandt herefter, at patienten er berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med den skadesudbedrende behandling i form af fjernelse af tanden +8 samt rodbehandling af tanden +7. Patienten er herefter berettiget til 5.696,69 kr. i erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 24. marts 2015 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at behovet for fyldningsbehandling af tænderne 7-,-7,6+ og +5 er en følge af grundlidelsen caries og ikke den udførte tandbehandling eller mangel på samme, da behandlingen kan udføres under samme forudsætninger som tidligere. Udskudt behandling er ikke en skade i lovens forstand.

For så vidt angår behandling af parodontose finder nævnet, at der ikke er dokumentation for, at behandlingen heraf er mere omfattende, end hvis der var i værksat behandling på et tidligere tidspunkt. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning for udgifter til parodontose behandling.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade ved behandling af tænderne +7,8 i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1. Endvidere tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.

Det bemærkes i øvrigt, at det fremgår af Codans afgørelse, at der kan tilkendes erstatning for rodbehandling, opbygning og kronebehandling af tanden +7. Der skal derfor fremsendes dokumentation for et eventuelt behov for opbygning og krone af tanden +7 som følge af den anerkendte skade til Codan, som herefter vil tage stilling hertil.