3064-15

Beskrivelse:

Smerter og kirurgisk rodbehandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 87-årig kvinde, der henvendte sig den 20. august 2013 med brud på tanden 1+. Det blev konstateret, at tanden 1+ var fraktureret i niveau med tandkødet, og der blev indledt behandling med rodbehandling, stiftopbygning og krone. Den 6. september 2013 havde patienten smerter fra tanden 1+, hvorfor rodbehandlingen blev lavet om. I den forbindelse blev det konstateret, at det fugtede fra rodkanalen. Rodbehandlingen af tanden 1+ blev fortsat den 18. september, den 3. oktober, den 25. oktober 2013 og blev afsluttet den 25. november 2013. Den 28. januar 2014 blev stiftopbygningen cementeret i tanden 1+, og der blev konstateret ømhed fra tanden svarende til rodspidsen. Den 24. februar blev kronen cementeret på tanden 1+, og ifølge journalen var der fortsat ømhed fra rodspidsen. Den 24. marts 2014 blev der taget røntgen af tanden 1+, da der fortsat var smerter. Røntgen viste et lille overskud af rodfyldningsmateriale, men ingen tegn på betændelse. Patienten blev derfor henvist til specialist for kirurgisk udredning af smerterne fra tanden 1+, som den 28. marts 2014 foretog rodoperation af tanden 1+. Ifølge journalen blev der ikke fundet en gennembrydning af roden ved operationen. Den 15. maj 2014 blev der konstateret hævelse og smerter fra tanden 1+, og der blev derfor ordineret antibiotika. Den 4. juni 2014 var der fortsat hævelse og ømhed fra tanden 1+, og ifølge journalen mente specialisten, at et brud på roden kunne være en mulig forklaring på smerterne. Behandling med antibiotika blev fortsat. Ifølge journalen fra den 17. juni 2014 havde patienten telefonisk oplyst, at antibiotikabehandlingen ikke havde hjulpet. Den 18. juni 2014 blev det derfor konstateret, at hævelsen ved tanden 1+ var faldet, men at der stadig var ømhed. Det blev aftalt, at tanden 1+ skulle observeres lidt endnu, men at tanden skulle trækkes ud, hvis symptomerne fortsatte. Den 11. juli 2014 oplyste patienten telefonisk, at tanden 1+ stadig var øm. Den 25. august 2014 blev tanden 1+ trukket ud og erstattet midlertidigt med en protese. Ved den efterfølgende inspektion af tanden kunne det ikke konstateres, om der var en fraktur af roden. Der planlægges nu erstatning af tanden med en bro.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne som følge af tabet af tanden 1+ i form af en protetisk løsning.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. januar 2015 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at der er gennemført en rodbehandling med tæt, homogen og til rodspidsen ført rodfyldning og efterfølgende kirurgisk rodbehandling. Eventuel opstået betændelse som følge af rodbehandlingen ville derfor efter Codans vurdering været elimineret ved den efterfølgende kirurgiske rodbehandling.

I den forbindelse har Codan medtaget, at der ved inspektion af tanden efter fjernelsen ikke kunne konstateres, at denne havde en fraktur af roden. Ofte ses frakturer imidlertid først efter udtørring af tanden efter et stykke tid.

Codan fandt derfor, at rodfrakturen og det efterfølgende tab af tanden 1+ må henføres som værende hændelig og skyldes patientens grundlidelse caries og svækkelse af tanden som følge heraf og ikke den udførte behandling.

Codan fandt således, at tanden er mistet grundet en ubehandlelig rodfraktur, der ikke skyldes den udførte rodbehandling men tandens forudbestående svækkede tilstand. Der er derfor ikke sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 28. januar 2015 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder det ikke overvejende sandsynligt, at de nuværende smerter kan henføres til den udførte tandbehandling, idet smerterne var til stede forud for den kirurgiske rodbehandling og fortsat er til stede på trods af udtrækning af tanden 1+.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.