Skip to content

2991-15

Skadetype: Manglende diagnostik
Afgørelsetype: Forsinket diagnose – PFL § 3.1/KEL §21.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Mangelfuld diagnostik - Periimplantitis

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik og behandling af slidskader. Fradrag i erstatningens størrelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Forsinket diagnostik og behandling af slidskader. Fradrag i erstatningens størrelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 67-årig kvinde, der regelmæssigt har konsulteret tandlægen frem til 7. september 2011. Den 30. januar 2008 var plastfyldningen i tanden +5 mistet, og tanden blev derfor opbygget samme dag med en ny fyldning uden garanti. Den 20. februar 2008 var plasten igen mistet, og der blev atter lavet en ny fyldning uden beregning. I den forbindelse blev patienten anbefalet behandling med rodbehandling, opbygning og krone. Den 8. december 2010 blev der registeret omfattende slid af tænderne. Den 20. december 2012 skiftede patienten tandlæge, hvor der blev registreret et større behov for behandling. Der blev derfor udarbejdet en behandlingsplan, som indebærer restaurering af flere tænder med krone samt opbygning af andre tænder med plast. Desuden skulle der udføres en bidhævning. Den 27. februar 2013 blev der indledt rodbehandling af tanden +5, og den 15. april 2013 blev tænderne 3,2,1+1,2,3 opbygget med plast. Desuden skal tanden behandles med en stiftopbygning og krone.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til de nødvendige tandbehandlinger hos ny tandlæge samt godtgørelse for svie og smerte, da hun skal igennem en længere behandling, der kunne være undgået.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. november 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at bedst mulig behandling havde indebåret, at tanden +5 den 20. januar 2008 eller tidligere var blevet restaureret med krone med årsag i grundlidelsen.

Codan fandt videre, at da behandlingen med krone ikke blev udført, burde patienten være informeret om de negative konsekvenser ved manglende behandling i form af en ringere grad af helbredelse og en større behandling (rodbehandling og krone) muligvis med en forringet prognose som en negativ konsekvens. Der er dermed ikke foretaget rettidig diagnostik eller terapeutiske tiltag i overensstemmelse med den bedst mulige behandling under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med rodbehandling, stiftopbygning og kronebehandling på tanden +5. Der kan herefter ydes erstatning til behandling med rodbehandling 1.500 kr., stiftopbygning 1.250 kr., krone 5.900 kr. samt de nødvendige røntgen og bedøvelse af tanden +5.

Codan fandt imidlertid, at tanden +5 uanset tandskaden den 30. januar 2008 havde et behov for krone. Det vil sige, at patienten skulle have brugt 5.900 kr. på en kronebehandling, og dette beløb fratrækkes i erstatningen. Da patienten er medlem af Sygeforsikringen Danmark reduceres fradraget med 50%. Erstatningen udgør herefter 5.700 kr. + erstatning til bedøvelse samt røntgen.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 20. november 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at røntgenbilleder fra den 17. januar 2013 viser, at tanden +5 under alle omstændigheder skulle behandles med en krone for at bevares på længere sigt. Der skal derfor foretages fradrag for udgiften hertil, da patientforsikringen alene dækker udgifter, der er en følge af skaden og dermed ikke udgifter, som De skulle have afholdt under alle omstændigheder. Desuden tiltrædes fradragets størrelse.