Skip to content

2897-14

Skadetype: Manglende diagnostik - Parodontose
Afgørelsetype: Forsinket diagnose – PFL § 3.1/KEL §21.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Mangelfuld diagnostik - Parodontose

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik og behandling af parodontose. Fradrag i erstatningen. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Forsinket diagnostik og behandling af parodontose. Fradrag i erstatningen. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 78-årig kvinde, der har konsulteret den behandlende tandlæge i perioden fra 1993 til 2012. Ifølge journalen er der med jævnlige intervaller foretaget kliniske undersøgelser samt udført diverse tandbevarende behandlinger med plastfyldninger, rodbehandlinger og tandrodsrensninger. Ved skift til ny tandlæge blev der konstateret et stort behandlingsbehov med flere store caries angreb og udpræget parodontose. Der var generelt stort knoglesvind samt løsning af +5,7-,5- og -5, og det blev noteret, at patienten havde dårlig mundhygiejne. Den umiddelbare behandlingsplan fandtes at være: ekstraktion af 1+,+4,7-,5-,4- og -2, plast på +2 og -3,samt krone på tanden -4. Desuden udvidelse af OK-unitor med 1+ og +4 samt en UK-unitor erstattende 7-,6-,5-,4-,-1,-2,-6 og -7. Den 7. marts 2013 blev der udført udvidet parodontal-behandling, hvor alle rødder blev renset, og der blev foretaget tandrodsrensning af tænderne 7+ og 4-. Ifølge journalen fra den 14. marts 2013 havde den behandlende tandlæge oplyst, at det var aftalt, at der skulle være henholdende behandling, da patienten ikke havde råd til mere. For at være flink havde tandlægen kun taget for tandrensninger og ikke for PA-behandling. Patienten var ikke enig heri. Den 4. april 2013 blev der lavet en plastfyldning i tanden +2, og den 11. april 2013 blev der lavet en glasionomerfyldning i tanden -3, og der skulle laves en plastfyldning i tanden, når -4 skulle præpareres til krone. 

Patienten søger nu om erstatning for sine udgifter som følge af mangelfuld behandling af huller og parodontose.

1. instans afgørelse:

I brev af 1. august 2014 traf Codan afgørelse om, at patienten er berettiget til 15.982,26 kr. i erstatning.

Codan redegør herefter nærmere for hvilke regninger, der kan godkendes, og at Sygeforsikringen Danmark har oplyst, at patienten har fået 3.517 kr. i refusion på de fremsendte regninger.

Codan oplyser videre, at i henhold til afgørelsen fra den 10. februar 2014 skal der efter sædvanlig praksis ske et fradrag i erstatningen svarende til patientens sparede udgifter til parodontalbehandling igennem de sidste 20 år, hvilket kan opgøres til 300 kr. årligt.

Dette fradrag er er begrundet i det behov for behandling, som patienten ville have haft, hvis tænderne skulle have været bevaret på længere sigt.

Codan fandt herefter, at patienten er berettiget til 648,34 kr. i erstatning for de fremsendte regninger.

Codan fandt videre, at behandlingsoverslaget dateret den 4. april 2013 på 21.895,28 kr. kan godkendes delvist. Der ydes ikke erstatning til plastfyldningerne eller til metal-keramikkrone på tanden -4, da disse ydelser ikke er en del af den skadesudbedrende behandling. Der kan herefter fremsendes en regning på 15.333,92 kr. i overensstemmelse hermed for betaling, når behandlingen er udført.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 1. august 2014 med den af Codan anførte begrundelse. 

Fradraget for de sparede udgifter er begrundet i det behov for behandling, som patienten ville have haft, såfremt behandlingen af paradentosen var iværksat rettidigt. Patientforsikringen dækker alene udgifter, der er en følge af skaden og derfor ikke udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder. Det tiltrædes desuden, at fradraget er fastsat til 300 kr. pr. år i 20 år, svarende til et fradrag på i alt 6.000 kr. som nedsættes til 3.000 kr. grundet medlemskab af Sygeforsikringen Danmark.