2523-13

Beskrivelse:

Nerveskade efter udtrækning af visdomstand. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 56-årig mand, der den 2. maj 2012 henvendte sig til tandlægen med smerter og hævelse i området omkring visdomstanden 8- i højre side af underkæben. Der blev taget røntgenbillede af tanden, hvorefter det konstateres, at der var tegn på betændelse omkring rodspidsen af tanden 7-. Patienten blev informeret om, at der var behov for at rodbehandle tanden. Tanden 8- blev fjernet operativt den 30. august 2012. Den 4. september 2012 kontaktede patienten tandlægen telefonisk, da området føltes varmt og hævet. Der blev derfor ordineret penicillin. Den 6. september 2012 blev trådene fjernet, og det blev noteret, at patienten havde smerter fra området. Desuden oplevede patienten en forøget følsomhed i området svarende til underlæben, hagen og forreste del af kinden i højre side. Patienten blev informeret om, at denne tilstand ville forsvinde i løbet af uger eller måneder. Den 18. september 2012 havde patienten stadig smerter, og tandlægen skyllede tandlejet med klorhexidin. Desuden blev der udleveret smertestillende piller. Patienten havde stadig føleforstyrrelser i området. Den 22. oktober 2012 henvendte patienten sig til en ny tandlæge med en hævelse i området ved tænderne 8,7- på kindsiden. Tandlægen tømte bylden og rensede området. Desuden blev tanden 7- aflastet. Den 29. oktober 2012 var der fortsat smerter fra tanden 7-, og der blev derfor indledt rodbehandling af tanden. Desuden blev tanden 7+ trukket ud. Den 7. november 2012 blev rodbehandlingen færdiggjort. Der blev taget røntgen og i den forbindelse blev der opdaget en rodspids fra tanden 8- efterladt i bunden af rodlejet. Tandlægen noterede, at dette kunne være årsagen til den manglende heling af området. Den 14. november 2012 blev der foretaget en operation i undersøgelses øjemed af tandlejet 8-. I den forbindelse blev der fundet arvæv og sårvæv, som blev skrabet ud, ligesom et stykke dødt knogle blev fjernet. Desuden blev det konstateret, at den efterladte rodspids var sammenvokset med knoglen, og at der ikke kunne ses betændelse omkring rodspidsen. Tandlægen vurderede i den forbindelse, at risikoen for at kæben ville brække, hvis rodspidsen blev fjernet, var stor, hvorfor den blev efterladt. Patienten blev informeret herom. Ifølge journalen fra den 19. november 2012 havde patienten det ikke så godt. Det blev dog konstateret, at helingen var bedre end forventet. Trådene blev fjernet, og der blev udleveret en skyllesprøjte til rensning af såret. Den 28. november 2012 blev det noteret, at smerterne var stærkt aftagende.

Patienten søger nu om erstatning for skaden i nerven i højre side af underkæben i form af méngodtgørelse samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 26. august 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1-4.

Codan fandt, at behandlingen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. Behandlingen har således været i overensstemmelse med bedste specialiststandard på det pågældende område. I den forbindelse har Codan lagt vægt på, at 8- på røntgen ses med nær relation til underkæbens nervekanal.

Codan fandt videre, at der var ubetinget faglig grund til at fjerne tanden (betændelse og smerter), og at patienten har modtaget bedst mulig behandling rent operationsteknisk.

Codan fandt desuden, at skaden i form af påvirkning af underkæbens følenerve i højre side i forbindelse med operativ fjernelse af visdomstanden 8- ikke er tilstrækkelig sjælden til at opfylde lovens krav om sjældenhed. Skaden er heller ikke tilstrækkelig alvorlig set i forhold til den grundlidelse, som patienten blev behandlet for.

I den forbindelse har Codan lagt vægt på, at tandens placering i kæben og dens nære relation til underkæbens følenerve med forudsigelighed og større hyppighed end 2% ville indebære en risiko for føleforstyrrelser.

Codan fandt desuden, at behandlingen ikke er årsag til, at et stykke knogle er dødt og har løsnet sig, og at en alternativ behandling til den foretagne ikke var mulig på grund af tandens tætte relation til den foranstående tand 7-. Der var derudover en forudbestående grundlidelse i form af rodspidsbetændelse ved tanden 7-.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4 og ændrer derfor Codans afgørelse af 26. august 2013, som anført nedenfor.

Nævnet finder på baggrund af erklæring af 9. september 2014 fra Klinisk Oral Fysiologi, Århus Universitet, at skaden opfylder lovens krav om sjældenhed og alvorlighed. Sagen hjemvises derfor til Codan med henblik på fastsættelse af erstatningens størrelse og omfang.