Skip to content

2735-14

Skadetype: Nerveskade - N.Buccalis
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Operativ fjernelse af tand

Beskrivelse:

Nerveskade efter operativ fjernelse af visdomstand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse, men med ændret begrundelse.

Nerveskade efter operativ fjernelse af visdomstand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse, men med ændret begrundelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 48-årig mand, der henvendte sig med smerter regio 8- den 3. juni 2012. Det blev uden held forsøgt at tage røntgen, og der blev iværksat behandling med penicillin. Den 18. juni 2012 blev der taget et røntgenbillede af tanden 8- samlet rodkompleks, som viste god afstand til c. mandibularis. Der blev anlagt bedøvelse med 3,4 ml Scandonest, og tanden blev fjernet uden komplikationer. Efterfølgende havde patienten smerter, og ved kontrol i september 2012 blev der registreret føleforstyrrelser svarende til kindnerven i højre side. 

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 27. marts 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af føleforstyrrelser svarende til kindnerven i højre side med overvejende sandsynlighed er en følge opstået i forbindelse med udtagningen af visdomtanden 8-.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret en mere skånsom operationsteknik. I den forbindelse vurderede Codan, at de anatomiske relationer i operationsområdet er således, at nerven ikke beskadiges ved bedst mulig behandling.

Codan har endvidere lagt vægt på, at der ikke var ubetinget indikation for indgrebet set i forhold til risikoen ved behandling. Bedst mulig behandling havde endvidere indebåret, at der var blevet taget et røntgenbillede forud for indgrebet til præcis belysning af de anatomiske relationer og visdomstandens rod- og krone anatomi. Behandlingen har derfor ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Patienten skal derfor indkaldes til en nerveundersøgelse med henblik på en vurdering af skadens eventuelle varige følger.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 27. marts 2014, men med ændret begrundelse.  

Nævnet finder ikke grundlag for at antage, at den gennemførte behandling ikke var indiceret, eller at den ikke er udført bedst muligt. Grundlaget for patientens ret til erstatning er derfor ikke § 20, stk. 1, nr. 1 i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, men § 20, stk. 1, nr. 4, idet skaden må anses at gå ud over, hvad patienten med rimelighed må tåle ved en sådan behandling. Ændringen i begrundelsen har ingen betydning for erstatningen.