Skip to content

2739-14

Skadetype: Nerveskade - N.Mandibularis
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Operativ fjernelse af tand

Beskrivelse:

Nerveskade efter operativ fjernelse af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Nerveskade efter operativ fjernelse af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 81-årig mand, der den 22. november 2012 fik fjernet tænderne 7- og 5- operativt under bedøvelse med Lidokain. Desuden blev der foretaget udskrabning af større mængde betændelsesvæv i knoglen regio 8-. Den 29. november 2012 blev der inspiceret for eventuel efterladt rod, men der fandtes ingen rodstump. I øvrigt blev der noteret normalt forløb efter operationen, og suturerne blev fjernet. Den 22. januar 2013 blev tandlægen konsulteret igen efter en ny henvisning fra egen tandlæge på grund af føleforstyrrelser 2 måneder efter fjernelse af tænderne 7,5-. Det blev noteret, at der var opstået føleforstyrrelser efter fjernelse af tanden 7-, der havde tæt relation til underkæbens nervekanal. Føleevnen i underlæbe/hageregionen fandtes nedsat, men der var svag reaktion for knib. Ved kontrol den 20. marts 2013 var der ingen nævneværdig ændring i tilstanden, og i samråd med en professor blev der anbefalet fortsat observation. Den 29. maj 2013 blev der konstateret stort set uændrede forhold. Patienten var herefter til undersøgelse på hospitalet den 22. august 2012, hvor der blev konstateret nedsat føleevne i udbredelsesområdet for nervus alveolaris inferior i højre side. Tilstanden blev vurderet som stationær, og at patienten var stærkt generet af snurrende, sovende, prikkende fornemmelse og øget følsomhed for temperaturpåvirkning. Desuden var der tendens til læspen ved anvendelse af fremmedsprog.

Patienten søger nu om godtgørelse for mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. februar 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1-4.

Codan fandt, at behandlingen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. Behandlingen har således været i overensstemmelse med bedste specialiststandard på det pågældende område.

Codan har i den forbindelse lagt vægt på, at præoperativt oversigtsrøntgen viser fæstetab af tanden 7-, hvis rødder er tæt på øverste begrænsning af underkæbens nervekanal. Billedet viser tillige større nedsat røntgenkontrast i område regio 8-. Det radiolucente område strækker sig neden for den radiologiske gengivelse af nervekanalen. Fjernelse af tanden 7- er ifølge detaljeret operationsbeskrivelse forgået skånsomt og bedst muligt. Der er tillige udført nødvendig udskrabning af betændelsesvæv regio 8-. Betændelsesvævet har, bedømt ud fra røntgen, meget tæt relation til underkæbens nervekanal.

Codan fandt tilsvarende ikke, at der er tale om en skade som følge af en apparaturfejl, eller at alternativ behandlingsmetode kunne være anvendt.

Codan fandt videre, at skaden i form af føleforstyrrelse i højre side af underkæben ikke er tilstrækkelig sjælden til at opfylde lovens krav om sjældenhed. Skaden er heller ikke tilstrækkelig alvorlig set i forhold til den grundlidelse, som patienten blev behandlet for.

Codan har i den forbindelse lagt vægt på, at beskadigelse af nerven ved nødvendigt indgreb på betændelsesvæv med tæt relation til underkæbens nervekanal som i dette tilfælde vil opstå mere end 2% af sammenlignelige tilfælde.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 11. februar 2014 med den af Codan anførte begrundelse.  

Nævnet finder ligesom Codan, at behandlingen er udført bedst muligt under de givne omstændigheder.

Nævnet finder endvidere, at skaden på underkæbens følenerve ikke er tilstrækkelig sjælden til at opfylde lovens krav herom, da tanden 7- og betændelsen har nær relation til underkæbens følenerve, og der er derfor en øget risiko for beskadigelse heraf.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1-4.